УИД 31RS0016-01-2023-007702-23 дело №2-5716/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 29.09.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 228 руб. 59 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых на срок по 07.10.2019 г. для оплаты транспортного средства – автомобиля марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, ПТС 09 YN 004104.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора пределен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашение задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

В соответствии с договором уступки прав требований №91 от 27.10.2022 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «НБК». 

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 в отношении ответчика, который исполнялся в пользу ООО «НБК», судебный приказ отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного считает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 на 27.10.2022, переданную на основании акта приеме- передачи прав (требований) в размере 159181,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности в сумме 11425,22 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности в сумме 147765,81 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 руб. 

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1. (по доверенности) в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований и просил в иске отказать. В возражениях на иск указал, что ФИО2 полностью выплатила денежные средства «Сетелем Банк» ООО по заключенному с ней 29.09.2014 кредитному договору, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 28.02.2020. Задолженность по процентам и неустойке не подлежит взысканию, поскольку долговые обязательства перед банком ею исполнены в полном объеме, а также размер неустойки является необоснованным. Поскольку действие кредитного договора истекло 7.10.2019, а исковое заявление подано 11.09.2023, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101017566 от 29.09.2014 года, счетами на оплату № 193 от 29.09.2014 г., № 96 от 29.09.2014 г. 

По условиям кредитного договора № от 29.09.2014 года возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ФИО3 ежемесячными платежами по 16 413 руб. ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). 

Согласно п. 12 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.09.2014 года при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые до разрешения спора судом ответчиком не оспаривались.

Истец был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средстве в сумме 635228,59 рублей, что не оспаривается ФИО2 

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, и в связи с чем «Сетелем Банк» ООО обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.11.2017 постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.09.2014 в размере 400 297 (четыреста тысяч двести девяносто семь) рублей 22 коп., из которых: 379 471 (триста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 16 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 16 606 (шестнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 98 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 08 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автотранспортного средства марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 в размере 396 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 202 (семь тысяч двести два) рубля 97 коп.».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования №91 от 27.10.2022 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «НБК».

11.05.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 18.05.2023 с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 за период с 29.09.2014 по 27.10.2022 в размере 159181,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 руб.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г Белгорода от 9.08.2023 судебный приказ отменен.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 28.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела задолженность ФИО2 была взыскана в полном объеме в судебном порядке в пользу «Сетелем Банк» ООО, в связи с чем у суда не имеется оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Кроме того, представитель ответчика Кости А.В. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, срок договора - 60 месяцев, т.е. до 7.10.2019, обращение «Сетелем Банк» ООО в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, а также решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.11.2017 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101017566 от 29.09.2014, суд приходит к выводу о том «Сетелем Банк» ООО узнало о нарушении своего права на возврат ФИО2 заемных средств в ноябре 2017 года и наступил новый срок оплаты всей суммы основного долга.

Кроме того, договор уступки прав требования №91 между Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен 27.10.2022.

Учитывая изложенное, а также дату обращения ООО «НБК» с исковым заявлением в суд – 11.09.2023, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт обращения ООО «НБК» с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г Белгорода №№ от 18.05.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 29.09.2014 в сумме 159181,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2192 руб., который отменен определением того же судьи от 9.08.2023, суд не может принять во внимание поскольку на данное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, состоялось после окончания установленного законом срока исковой давности. Представитель истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

В силу п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, заявленные ООО «НБК» требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения суда составлен 16.01.2024.

Судья И.Н. Боровкова