Дело №12-131/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000320-52

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 07 октября 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 24 июня 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 24 июня 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление К. подал жалобу в суд, в которой, считая его незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

Сведения о рассмотрении настоящей жалобы размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет», при этом К. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив в судебном заседании материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

П.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года, в 12 часов 10 минут, 

<

адрес> К. управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 6,2%, а лобового стекла – 45,3%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 24 июня 2025 года со сведениями о приборе, при помощи которого осуществлялась проверка светопропускаемости стекол автомобиля, фотоматериалом и видеозаписью. 

При этом, вопреки указанию К. в протоколе № об административном правонарушении от 24 июня 2025 года о том, что автомобиль в движении не находился, отмечу, что совокупность указанных доказательств, в том числе – видеозапись, на которой объективно запечатлен факт движения автомобиля непосредственно перед приездом к нему сотрудников Госавтоинспекции, об отсутствии в данном случае правонарушения не свидетельствует.

Вывод должностного лица о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, содержащийся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Квалификация действий К. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Фактически жалоба мотивированных доводов, позволяющих усомниться в законности вынесенного по делу постановления, равно как и в обоснованности привлечения К. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание К. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в фиксированном размере, предусмотренном санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 24 июня 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись Д.И. Бобков