Дело № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2017 года в магазине «

<

данные изъяты>» истцом были приобретены 2 простыни коричневого и серого цвета, с заявленными размерами 160х200х24 сантиметров, общей стоимостью 5 870 рублей (2 935 рублей каждая), тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи. 

Приобретая указанный товар, истец был осведомлен о существенно-значимых свойствах указанного товара, таких как материал изделия – 100% хлопок (сатин), а также размеры изделия 160х200х24 сантиметра по трем измерениям, что следовало из описания на упаковке и ценнике, которые явились для истца определяющими при подборе их к имеющемуся у истца матрацу, соответствующего размера.

До эксплуатации простыней истцом были выявлены существенные недостатки, препятствующие их дальнейшему использованию, которые не могли быть выявлены при покупке и осмотре товара в торговой точке Продавца, а именно, размер указанных изделий не соответствует заявленному и фактически составляет не более 158 х 195 сантиментов.

В связи с чем истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить сумму в размере 5 870 рублей,

- взыскать с ответчика денежную сумму 3 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Согласно дополнению к исковому заявлению от 25 сентября 2018 года истец просит взыскать с ответчика штраф в виде денежной суммы, равной пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи простыней, общей стоимостью 5 870 рублей.

Впоследствии истцом было установлено несоответствие размера изделий заявленным размерам.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из заключения эксперта №, составленного ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, размерные данные простыни коричневого цвета: длина по краям – 190 см, длина в середине – 187 см, ширина при этом – 156-157 см. Размерные данные простыни серого цвета: длина – 194 см по краям, 190 см в середине, ширина при этом 156-157 см. Размеры, заявленные в этикетке на простынях, а именно 200 х 160 см не соответствуют данным представленных на исследование простыней.

Состав на этикетке представленных на исследование простыней «100% хлопок» соответствует действительности. 

Представленные на исследование простыни подвергались стирке, о чем свидетельствует их внешний вид и показания истца. Установить производилась ли стирка с нарушением температурного режима или без не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанных методик.

Несоответствие фактических размеров простыней размерам, заявленным в этикетке, объясняется тем, что при производстве ткани, в результате технологических процессов, она много раз проходит через специальные валы. Там она растягивается и расплющивается. Под температурным воздействием закрепляется в таком состоянии. А при стирке из нее вымывается крахмал и другие соединения, которые придают ткани товарный вид, ткань сжимается, а чаще плотно комкуется в результате отжима.

Исходя из фактических размерных данных представленных на исследование простыней по длине и ширине простыня серого цвета попадает по ГОСТу 31307-2005 «Белье постельное» в изменение линейных данных после мокрой обработки, а простыня коричневого цвета не попадает по ГОСТу (а именно по длине) в изменение линейных данных. 

На поверхностях простыней дефектов, таких как узелки, непропрядки, непрокрас, дыры, засечки при крашении, разрывы кромки и т.д. не имеется.

Наличие производственного дефекта в простыне коричневого цвета подтвержден вышеуказанным заключением эксперта, в связи с чем суд находит, что проданный истцу товар имеет недостаток, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи простыни 160*200*24 Colors на резинке Коричневый и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за указанный товар в связи с расторжением договора купли-продажи, в размере 2 935 рублей, являются обоснованными.

Заключением эксперта установлено соответствие простыни на резинке серой требованиям ГОСТ, следовательно, для расторжения договора купли-продажи в отношении данного товара и взыскания денежных средств за данный товар, основания отсутствуют.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Истец с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате ему денежных средств за простыни к ответчику не обращался.

В связи с чем ответчик не имел объективной возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 06 февраля 2019 года ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 7 080,13 рублей, в том числе:

- стоимость простыни в сумме 2 935 рублей,

- 1/2 стоимости экспертизы в сумме 2 645,13 рублей,

- компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца в части, признанной судом обоснованной (о расторжении договора купли-продажи простыни коричневой, о взыскании стоимости простыни коричневой в сумме 2 935 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей), добровольно исполнено ответчиком.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что необходимость доказать соответствие товара требованиям ГОСТ лежала на ответчике, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку гарантийный срок на простыни не установлен, постольку на покупателе лежит обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им