Дело № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 30 апреля 2018 года в 02 час. 55 мин. на ул. Гагарина, в районе дома 10 микрорайона 5 г. Ачинска, в нарушение требований п. 7.3 ПН ПДД РФ, управлял автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (сетки черного цвета) (л.д.10).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что на передних стеклах его автомобиля установлена заводская шторка, о чем имеются соответствующие документы с автосалона. Кроме того, сотрудником не был применен прибор для измерения процента тонировки (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), к данным условиям относится, в частности, установление дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2018 года в 02 час. 55 мин. на ул. Гагарина, в районе дома 10 микрорайона 5 г. Ачинска, ФИО1 в нарушение требований п. 7.3 ПН ПДД РФ, управлял автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (сетки черного цвета).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 (л.д.11), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», согласно которому на ул. Гагарина, в районе дома 10 микрорайона 5 г. Ачинска был остановлен автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (сетки черного цвета), по данному факту в отношении ФИО1 было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с чем он не согласился, от подписи в постановлении отказался (л.д.9), видеофиксацией (л.д.10), и другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на передних боковых стеклах транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сам факт наличия шторок на передних боковых стеклах автомобиля, ФИО1 не отрицается. Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не были произведены замеры стекол его автомобиля на светопропускаемость, суд не принимает, поскольку они основаны на не правильном толковании норм права. 

Требование Национального стандарта РФ ГОСТ 32565-2013. «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" распространяется на стекла, окрашенные в массе, и/или стекла с полимерным покрытием, обладающее способностью снижения пропускания световой и тепловой энергии солнечного спектра, в соответствии п. 5.1.2.5 которого минимальное значение светопропускаемости стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 70%. В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В данном случае, на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО1 были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (сетки черного цвета), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом довод о том, что указанные шторки являются заводскими солнцезащитными шторками, не исключают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ является обоснованным, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Попов