Гражданское дело № 2-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В., 

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 признании результатов межевания недейственными, и снятию земельных участков с кадастрового учета, обосновав свои требования тем, что он является собственником земельного пая (доли) в праве общей долевой собственности площадью 5,6 га по адресу: КЧР, 

<

адрес>, СКП ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Реализуя свое право, предусмотренное положением закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для соответствующего согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с действующим законодательством бы подготовлен проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в газету «День республики» и по истечении 30 дней в виду отсутствия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, данный проект был утвержден истцом. Однако, в настоящее время он не может реализовать свое право и обязанность по государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок в связи с тем, что в постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка органом, осуществляющим кадастровый учет фактически отказано, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 09:03:0040105:172; 09:03:0040105:170 и 09:03:0040105:173, чего не должно быть. Как ему стало известно, указанные участки принадлежат ответчику. Из вышеуказанного кадастрового паспорта, земельный участок ответчика имеет разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства по садоводству, то есть не является земельным участком, который может быть образован в результате выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности в СКП ФИО4». При этом, необходимо понимать, что образование земельных участков в счет земельных участков в счет земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности и образование земельных участков для ведения крестьянского хозяйства должно происходит на территориях, специально отведенных для таких целей. Считает, что образование земельного участка ответчика, после проведения кадастровых работ в указанных (координатах) границах нарушает право собственности истца, поскольку в указанных границах (координатах) могут быть образованы только земельные участки, выделяемые собственниками земельных паев (долей) в счет таких паев (долей), но не собственники земельных участков, предназначенных для ведения крестьянского хозяйства. Из указанной схематической карты видно, что земельный участок ответчика расположен не в том месте, где ему положено быть и находится, в месте отведенном для выдела земельных участков в счет земельных долей таким собственникам как истец. Просит признать недействительным результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчику, а также подлежащих снятию с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, и пояснил, что ФИО1 решил воспользоваться своим правом на земельную долю. В связи с чем он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, для подготовки проекта межевания земельного участка. ею было подано объявление в газету, возражений на данную публикацию не поступило. Однако, решение федеральной кадастровый службы в постановке на кадастровый учет было отказано, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, и пояснил, что, владельцы земельных долей должны были выделить в собственность до 2012 года. Те, кто не выделили, остаются в общедолевой собственности, они не лишаются общедолевой собственности, но сельское муниципальное образование до 2013 года должны были определить границы и провести межевание общедолевой собственности. Если в данном случае истец хочет выделить участок, он должен выделить из общедолевой собственности. Если право собственности не наступало, оно не может быть прекращено. Кадастровый инженер должен согласовать те участки, которые приобретены в собственность. Его участки многоконтурные, один участок состоит из 4-х контура, другой из 3-х контура, и третий участок из 1- го контура, в зависимости от назначения сельхозугодий. В заявлении кроме паспорта никаких основательных документов он не увидел. Есть одно свидетельство, насколько ему известно, оно уже реализовано. Других свидетельств о праве собственности он не видел. В 1995 году, когда он оформлял землю родителей, формулировка была такая, для ведения КФХ. Собственник имеет право пересмотреть вид разрешенного использования. Он подал заявление и ему вид разрешенного использования был изменен с садоводства на сельскохозяйственное использование. Представитель истца в заявлении ссылается, что земли КХ должны выделяться на особо отведенных территориях. КХ не подразумевает создание офиса, будки, фермы, тут имеется в виду наличие земель, основанных на тех же правах как и пайщики совхоза. В то время оно выделялось на основании образования юридического лица в виде КХ. В 2015 году он вступил в наследование от родителей, оно все было переоформлено на него. У них земли населенных пунктов и сельскохозяйственные земли, к которым относятся земли крестьянского хозяйства всех видов. В уведомлении кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 03:09:0040105:170 в наложении не указан, но истец и его тоже указал в иске. В марте 2016 года он провел межевание земельных участков. В 1995 году изначально одни участок был оформлен на него, остальные два участка на мать и на отца. Он вступил в наследство в 2015 году после матери и отца. В 1995 году ему и его родителям были предоставлены земельные паи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства должны представляться в суд сторонами и другими участвующими в деле лицами. 

Применительно к возникшему спору обязанность доказать правомерность и обоснованность предъявленных к ответчику требований лежит на истце, обратившегося с иском в суд. 

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный пай. Вид права: общая долевая собственность, 5,6 га; с кадастровым номером: № Однако оригиналы данного свидетельства суду не были представлены. 

Согласно ч. 1 - 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

При проведении межевых работ по установлению границ земельных участков и постановке их на кадастровый учет было выявлено наложение границ земельного участка на земельные участки ответчика, выделенных и поставленных на кадастровый учет в СПК «ФИО4".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям частей 1 - 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО5 выполняются работы по подготовке проекта межевания з/у, которое было опубликовано в газете "День Республики". Опубликовав в 2016 году сведения о выделе земельных участков с кадастровым номером № и проведении кадастровых работ для определения границ земельных участков. При этом каких-либо возражений от третьих лиц по поводу образовавшихся земельных участков при проведении кадастровых работ не поступало.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем является ФИО6, умершая в 2017 году, на земельный участок с кадастровым номером № данные отсутствуют. 

То есть, опубликованные в газете земельные участки, к ФИО1 отношения не имеют. 

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.4 пашня в СКП «ФИО4».

Из разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств законных оснований снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а также нарушения его прав постановкой на кадастровый учет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника земельных участков со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Требования указанной нормы не выполнены, доказательств в обоснование своих требований ФИО1 суду не представлено. Оригиналы представленных документов истцом также не представлены, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков и снятии их с кадастрового учета- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова