Дело № 12-61/19 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

С участием защитника Балашова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 29 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Он признан виновным в том, что 28 июля 2019 года в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно- транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Будучи не согласным с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 28 июля 2019 года в 10 часов произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля, которые получили механические повреждения. И в том и другом автомобиле в качестве пассажиров были несовершеннолетние дети, которые напугались. Со вторым водителем он не договорился о сумме причиненного ущерба. Он оставил автомашину на месте ДТП, а сам, сказав второму водителю, чтобы тот вызывал сотрудников ГИБДД, повел ребенка домой. По пути он встретил знакомого, которому отдал свои документы, чтобы тот отдал их сотрудникам ДПС для оформления ДТП. Расстояние до дома было не большое, он достаточно быстро вернулся на место ДТП, где его задержали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. У него не было умысла на то, чтобы скрыть свою личность.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник Балашов Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель О.А.Е. в судебном заседании пояснил, что 28 июля 2019 года около 10 часов он двигался по 

<

адрес> на своей автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. Автомашина под управлением ФИО1 выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с ним. В обеих автомашинах были несовершеннолетние дети. ФИО1 предлагал деньги, о том, что ему надо отвести куда-то ребенка, ФИО1 не говорил. Перед приездом сотрудников ГИБДД ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Через 30- 40 минут пришел неизвестный мужчина, который говорил, что он был водителем во время ДТП. Через 3 часа он заметил в кустах со стороны 

<

адрес> ФИО1, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля О.А.Е., поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 28 июля 2019 года в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно- транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2019 г. (л.д. 4); схемой к протоколу осмотра дорожно- транспортного происшествия (л.д.5); показаниями свидетеля О.А.Е., рапортами.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он не скрывался от органов ГИБДД с целью сокрытия своей личности, суд считает несостоятельным.

Из пояснений свидетеля О.А.Е. следует, что ФИО1 оставил место ДТП на длительное время. Данное обстоятельство не отрицает и сам ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он направил на место ДТП ФИО2 с документами на автомашину для составления материала ДТП, не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения установлены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.П. Ефимова