№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01.04.2014 года истец на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта №

<

данные изъяты>номер договора 

<

данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №

<

данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.07.2017 года задолженность составляет 50919,88 руб. 13.07.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее 12.08.2016 года. Однако задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просят суд взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №

<

данные изъяты> (номер договора 

<

данные изъяты>) по состоянию на 24.07.2017 года в размере 50919,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44920,65 руб., задолженности по просроченным процентам 4693,59 руб., неустойки 1305,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, а также посредством телефонограммы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть представленное в материалы дела заявление на предоставление кредитной карты, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, чтобы подтвердить факт заключения договора, необходимо представить доказательства передачи заемщику денежных средств. В частности, таким доказательством может являться расчет задолженности и выписка по счету карты, которая также приложена представителем банка к исковому заявлению.

Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.04.2014 года истец на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта №

<

данные изъяты> (номер договора 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. 

Собственноручная подпись истца в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по возврату задолженности на согласованных условиях.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №

<

данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 24.07.2017 года задолженность составляет 50919,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44920,65 руб., задолженности по просроченным процентам 4693,59 руб., неустойки 1305,64 руб. 

13.07.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 12.08.2016 года. Однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, подписанный надлежащим должностным лицом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №

<

данные изъяты> (номер договора 

<

данные изъяты>) по состоянию на 24.07.2017 года в размере 50919,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44920,65 руб., задолженности по просроченным процентам 4693,59 руб., неустойки 1305,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Лепетюх А.В.