<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ПОПОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в селе 

<

адрес>, посредством установленного в сотовом телефоне приложения «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица заказал наркотическое средство, получив место тайника-закладки, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, пройдя к тайнику-закладке, расположенному вблизи 

<

адрес>, где незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – 4-СМС-(Клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 

<

данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в правом кармане штанов, надетых на нем, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, до 16 часов 20 минут указанного для, когда в указанное время, на стационарном посту полка ДПС, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебный кабинет стационарного поста, расположенного по указанному адресу, где в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – 4-СМС-(Клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 

<

данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и от употребления наркотических средств, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний для этого не имеет (л.д.80-81). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием – выявленной 

<

данные изъяты>, тот факт, что на иждивении у подсудимого, являющегося вдовцом, находится малолетний ребенок 

<

данные изъяты>, а также то, что подсудимым заключен контракт для прохождения военной службы в зоне СВО. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, раскаявшегося в содеянном, страдающего рядом заболеваний, желающего принять участие в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными, для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, без применения положений ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 4-СМС-(клефедрон), являющийся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Елфимова М.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>