К делу №2-5916/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Токаревой М.А.

Секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ООО «АЦ-Бренд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ООО «АЦ-Бенц» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Ауди А6 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Белореченская Краснодарского края. Истица намеревалась продать указанный автомобиль ФИО2 за 800 000 руб., в связи с чем в январе 2016 передала ФИО2 данный автомобиль, однако денежные средства в указанной сумме от последней не получила. Таким образом, ФИО2 в настоящее время не имея на то законных оснований владеет, пользуется и распоряжается спорным автомобилем. В связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истица по доверенности ФИО4, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако доказательств причин невозможности явки в процесс суду не представил. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор мены по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 спорный автомобиль, а ФИО2 передала ФИО1 пай в ЖСК «Открытые двери» на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. После чего ФИО2 как новый собственник автомобиля была вписана в ПТС автомобиля. В дальнейшем ФИО2 в автосалоне ООО «АЦ-Бренд» обменяла спорный автомобиль на Ниссан Жук. В феврале 2016 года автомобиль Ауди А6 был продан ООО «АЦ-Бренд» ФИО3 по договору купли-продажи. Таким образом, собственником автомобиля в настоящее время является ФИО3 ФИО1 же вышла из кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что строительство дома недоведено до конца. Денежный пай ФИО1 не возвращен. Полагает, ФИО1 решила взыскать убытки с ФИО2, обратившись в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО «АЦ-Бренд» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что к ним обратилась ФИО2 по вопросу приобретения автомобиля и входе переговоров была достигнута договоренность о заключении договора мены принадлежащего ей автомобиля Ауди на продаваемый автомобиль ФИО7. При этом ФИО2 предоставила сам автомобиль, два комплекта ключей, свидетельство, ПТС, в котором было указано на заключение договора купли-продажи между собственником ФИО1 и ФИО2. Сомнений в том, что ФИО2 является собственником автомобиля Ауди А 6 не возникло. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены автомобилей. В последующем автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Денежные средства были внесены ФИО3 в кассу ООО «АЦ-Бренд».

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу – об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль марки Ауди А6 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Белореченская Краснодарского края. 

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 намеревалась продать указанный автомобиль ФИО2 за 800 000 руб., в связи с чем в январе 2016 передала ей данный автомобиль. Однако денежные средства в указанной сумме от последней не получила. 

В представленном суду ПТС № на автомобиль марки Ауди А6 2006 года выпуска имеется отметка о том, что ФИО2 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «подпись прежнего собственника» проставлена подпись ФИО1

Также суду представлен договор мены автомобилей с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «АЦ-Бренд», по условиям которого ФИО2 произвела обмен принадлежащего ей автомобиля марки Ауди А6 

<

данные изъяты> на автомобиль марки ФИО7 

<

данные изъяты> с доплатой 175 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЦ-Бренд» продало автомобиль марки Ауди А6 ФИО3 за 590 000 руб. Указанный автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме 590 000 руб. внесены ФИО3 в кассу ООО «АЦ-Бренд», что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В судебном заседании достоверно установлено, что воля ФИО1 была направлена на продажу спорного автомобиля ФИО2, в связи с чем истица и передала последней автомобиль, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а также расписалась в ПТС в под записью о заключении с ФИО2 договора купли-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, у ФИО2 возникло право собственности на спорный автомобиль, и она была вправе им распоряжаться по своему усмотрению. 

Доказательств того, что спорный автомобиль был утерян истцом либо похищен, либо выбыл из ее владения иным путем помимо ее воли, суду не представлено.

В свою очередь, ООО «АЦ-Бренд» и ФИО3 являются добросовестными приобретателями данного автомобиля, поскольку приобрели его возмездно, при этом не знали и не могли знать о претензиях бывшего собственника ФИО1 к ФИО2 относительно расчета за проданный автомобиль.

Учитывая изложенное, у суду отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ООО «АЦ-Бренд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: