УИД 61RS0010-01-2020-002279-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/20 по иску ФИО3 А. к УПФР в 

<

адрес> РО о признании незаконным назначение пенсии с даты повторного обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А. обратился в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> РО о признании незаконным назначение пенсии с даты повторного обращения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с достижением им необходимого возраста.

Однако ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 « О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента -11.4. Так как при подсчете не был учтен период его ухода за детьми до полутора лет.

Данный период невозможно было включить в страховой стаж, поскольку в справках о рождении детей запись в графе «отец» произведена с отчеством - ФИО3 А. В., что не соответствует его паспорту, где указано ФИО3 А.(без отчества).

В УПФР ему рекомендовали обратиться с данным вопросом в суд и в судебном порядке установить факт родственных отношений.

Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ним и его сыновьями.

Согласно Справки, выданной на ему УПФР в 

<

адрес> ему была назначена страховая пенсия по старости, выплата которой установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты первоначального обращения. Однако ему было отказано в этом.

С данным отказом он не согласен поскольку с учетом факта родственных отношений, установленных судом и периодов работы, учтенных пенсионным органом в рамках оценки его пенсионных прав на день первоначального обращения с заявлением о назначении ему пенсии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж и количество баллов составляли необходимую величину, позволяющую назначить ему страховую пенсию по старости.

Просит суд признать назначение ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с первичной даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель по ордеру и по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Указала, что впервые истец обратился в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из представленных документов в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены все периоды работы, отраженные в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ИЛС ЗЛ.

После рассмотрения представленных документов, страховой стаж ФИО3 А. на дату первичного обращения составил 7 лет 6 месяцев 10 дней. Величина ИПК составила 5,865. 

Периоды ухода за детьми до полутора лет (ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не были учтены при подсчете страхового стажа в связи с тем, что в справках о рождении детей запись произведена с указанием отчества отца ФИО3 А. В., что не соответствует данным паспорта, где указано ФИО3 А.. Документ об изменении Ф.И.О. не предоставлен.

На основании этого Управлением вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 балла.

Повторно истец обратился в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, дополнительно представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТСЖ «Раскройщик», в результате подсчета страховой стаж ФИО3 А. составил 8 лет 28 дней, величина ИПК 5,924 балла. 

Периоды ухода за детьми до полутора лет (ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) также не были включены по той же причине. 

Просила учесть, что действительно период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в страховой стаж, но не более шести лет в общей сложности.

Пунктом 29 Постановления № 1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет, кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

До обращения в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, когда дополнительно представлено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений, принять к зачету свидетельства о рождении детей ФИО3 А. невозможно, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено заявление истца об установлении родственных отношений между ним и его детьми, ФИО3 С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное судебное решение вступило в законную силу 26.03.2020

Таким образом, у ответчика возникло право на зачет в страховой стаж периодов ухода за детьми до полутора лет только с даты вступления в законную силу указанного судебного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 п.1 и п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее шести лет.

Согласно статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, для лиц, достигших пенсионного возраста в 2017 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 8 лет страхового стажа, наличие величины ИПК в размере не менее 11,4.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в страховой стаж, но не более шести лет в общей сложности. 

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).

в) иные периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж с ограничениями по продолжительности.

Пунктом 29 указанных Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет, кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа).

В судебном заседании установлено, что впервые истец обратился в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из представленных документов в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены все периоды работы, отраженные в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ИЛС ЗЛ.

После рассмотрения представленных документов, страховой стаж ФИО3 А. на дату первичного обращения составил 7 лет 6 месяцев 10 дней. Величина ИПК составила 5,865. 

При этом, периоды ухода за детьми до полутора лет (ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не были учтены ответчиком при подсчете страхового стажа в связи с тем, что в справках о рождении детей запись произведена с указанием отчества отца ФИО3 А. В., что не соответствует данным паспорта, где указано ФИО3 А.. 

На основании этого Управлением вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 11,4 балла.

Доводы представителя ответчика о том, что УПФР в 

<

адрес> не было разъяснено истцу о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство истца и сыновей, суд полагает безосновательными, поскольку из содержания решения об отказе в установлении пенсии следует, что периоды по уходу за детьми до полутора лет не включены в стаж для назначения страховой пенсии, ввиду разночтения персональных данных ФИО3 А. в справках о рождении детей и в паспорте истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента получения указанного решения истцу было известно о необходимости предоставления в УПФР в 

<

адрес> уточняющих документов.

Несмотря на это, истец повторно обратился в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, дополнительно представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТСЖ «Раскройщик».

В результате подсчета страховой стаж ФИО3 А. составил 8 лет 28 дней, величина ИПК 5,924 балла. Периоды ухода за детьми до полутора лет (ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) также не были включены по той же причине, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии истцу также было отказано.

Судом также установлено, что обратившись в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости, истцом было предоставлено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений между ним и его сыновьями ФИО3 С.А. и ФИО3 Е.А.,

С учетом периодов ухода за детьми до полутора лет страховой стаж ФИО3 А. составил 9 лет 11 месяцев 22 дня, величина ИПК 13,070.

Также судом установлено, что страховая пенсия по старости ФИО3 А. назначена с даты подачи заявления о назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.

В силу части 3 статьи 22 указанного Закона, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что истец, получив решение УПФР в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на не включение периодов по уходу за детьми до полутора лет ввиду разночтения персональных данных ФИО3 А. в справках о рождении детей и в паспорте истца, тем не менее повторно обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора лет после первоначального обращения, не предоставив документа, подтверждающего его родства с детьми.

И только после обращения истца в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после повторного отказа и трех лет с момента его первоначального обращения за установлением ему пенсии, с заявлением о назначении пенсии по старости с приложением решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт родственных отношений между ним и детьми, ответчиком была назначена ему пенсия по старости с момента его последнего обращения.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о незаконности решения органа пенсионного обеспечения в назначении пенсии с даты последнего обращения истца за назначением пенсии, поскольку на момент принятия решения об отказе в установлении пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, как при первоначальном обращении, так и при повторном, не имел в своем распоряжении необходимых сведений и (или) документов, подтверждающих право ФИО3 А. на страховую пенсию на дату достижения им пенсионного возраста.

Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, так и в ходе судебного заседания истец не указал на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений либо внести исправления (изменения) в записи актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, в связи с чем страховая пенсия по старости назначена ему с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А. к УПФР в 

<

адрес> РО о признании незаконным назначение пенсии с даты повторного обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.