Дело № 2 - 168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» апреля 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

секретаря судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.04.2013г., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре, который состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий договора, Тарифов, Графика погашения. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, банк 30 мая 2016 г. выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 04 марта 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 составляет 253307,64 руб., из которых: сумма основного долга – 154404,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 30226,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16698,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 51978,27 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 253307,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение в удовлетворении требований истца, мотивировав тем, что последний платеж был им произведен 23.12.2015г. и зачислен банком 24.12.2015г. согласно выписке за период с 16.04.2013г. по 04.03.2019г. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору с становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. Кредитный договор № заключен 16.04.2013г. сроком на 48 мес. с датой последнего платежа по графику 26.03.2017г. При наступлении срока для очередного платежа по графику 01.01.2016г. заемщик по каким-либо причинам перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Именно с 01.01.2016г. начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и заканчивается 01.01.2019г. Требования, заявленные кредитором о взыскании денежных средств заявлены с истечением срока исковой давности. В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от 24.01.2017г., вынесенного 13.01.2017г. Так как исковое заявление поступило в суд 05.03.2019г., то 3-х годичный срок начинается с марта 2016 года. Ответчик просил применить срок исковой давности и взыскать с него сумму задолженности за период с 31 марта 2016 на дату последнего платежа 26.03.2017 в размере 163670 рублей, в части взыскания убытков и штрафов отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, стандартная ставка по кредиту 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,99%, ежемесячный платеж 12612 рублей, количество процентных периодов – 48, на имя ответчика открыт расчетный счет №, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день, с 15 числа включительно.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Размер процентов и штрафных санкций определены тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам (л.д.9).

Согласно п.1.4 Условий договора погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с выпиской по счету за период с 16.04.2013г. по 04.03.2019г. ответчиком ФИО1 суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока в связи с чем, возникла просроченная задолженность (л.д.5-8).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 24.01.2017 судебный приказ от 13.01.2017 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита отменен (л.д.24).

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком ФИО1 не производилась. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 16.04.2016г., долг ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.03.2019 года составляет 253307,64 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 154404,01 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 30226,80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 51978,27 рублей, убытки Банка в виде неоплаченных процентов в размере 16698,56 рублей (л.д.18).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 05.03.2019 года, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию суммы основного долга за период с 31.01.2016г. (дата наступления очередного платежа) платежного по 01.03.2016г. не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок для обращения в суд.

Требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению за период с 31.03.2016г. (даты очередного платежа) по 16.04.2017 года в размере 130992,07 рублей согласно расчету истца (л.д. 18-21).

Соответственно сумма процентов за указанный период составит 11955,22 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов составляют 16698,56 рублей, сумма неустойки за период с 05.03.2016г. по 30.05.2016г. составляет 42101,52 рублей (л.д.21-23об.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты всей суммы долга ответчик суду не представил. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для частичного удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспеченияисполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполненияобязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» следует, если должникомявляется коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящейдоход деятельности, снижение неустойки судом допускается только пообоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период возникновения просроченной задолженности и начисления неустойки, и длительный период времени, в течение которого истцом не принимались меры к взысканию задолженности, размер неустойки, которая составляет 1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности согласно пункту 4.2. тарифов банка (л.д.9), суд считает исчисленную судом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до суммы 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Согласно платежному поручению № от 22.12.2018 года и № от 11.02.2019г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумму 5733,08 рублей. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 179645,85 рублей, размер государственной пошлины с указанной суммы составит 4792,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере 179645 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек, в том числе: сумму основного долга 130992,07 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 11955,22 рублей, убытки в виде недополученных процентов за пользование кредитом в размере 16698,56 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рублей 92 копейки, всего взыскать 184438 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.И.Иванов