Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования город Краснодар о взыскании вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования город Краснодар о взыскании вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец пояснил, что в результате ДТП имевшего место 29.07.2018 года в городе Краснодаре на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя трамваем марки 71-605, допустила столкновение с транспортным средством «Хендай Элантра» г/н № регион под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности истцу. Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО5 Для определения стоимости причиненного материального вреда, истец обратился к специалисту за проведением независимой оценки автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 29.10.2018 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Хендай Элантра» г/н № регион, стоимость восстановительного ремонта составляет 342600 рублей. Просит суд взыскать с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 342600 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере 7 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные доверителем исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО4 частично признала исковые требования ФИО1, просила взыскать сумму материального ущерба с в размере 342600 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере 7 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6626 рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, в части взыскания расходов на услуги представителя просила снизить.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2018 года в городе Краснодаре на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя трамваем марки 71-605, допустила столкновение с транспортным средством «Хендай Элантра» г/н № регион под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности истцу. 

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС установлена вина водителя трамвая марки 71-605 ФИО5 

В соответствии с экспертным заключением № от 29.10.2018 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Хендай Элантра» г/н № регион, стоимость восстановительного ремонта составляет 342600 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Поскольку, собственником трамвая марки 71-605 является МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» Муниципального образования город Краснодар, суд полагает необходимым взыскать с него ущерб, причиненного имуществу истца в размере 342600 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, однако суда считает необходимым снизить их до 3 000 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6626 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 342600 рублей, государственную пошлину в сумме 6626 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 3 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 2000 рублей, а всего 361226 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -