Дело № 2а-810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 12 октября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Михайлов А.Н.,

лица, находящегося под административным надзором ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Канский" об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Канский" обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего дополнительные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или местом нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 2 ст. 161, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 

<

данные изъяты>. Решением Канского городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. 

На учете ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За это время поднадзорный неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением Канского городского суда, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за смену места жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина по месту жительства без регистрации.

В настоящее время ФИО1 не работает, проживает один. Неоднократно привлекался к административной ответственности, подвергался наказаниям в виде административных арестов.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против установления дополнительного ограничения, суду пояснил, что нарушил установленные законом обязанности, сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел, поскольку он снимал квартиру, и его срочно попросили освободить квартиру, в связи с чем, он был вынужден срочно переехать на другое место жительства, после чего в течение трех дней явился в отдел внутренних дел и уведомил о смене места жительства, однако в отношении него был уже составлен протокол об административном правонарушении. На регистрацию является регулярно, нарушений возложенных судом ограничений не допускает.

Заслушав ФИО1, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием в виде предупреждения, за то, что в течение трех рабочих дней не уведомил МО МВД России «Канский» о смене места жительства. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-характеристикой участкового. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом позиции прокурора, оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку довод административного истца о неоднократном нарушении поднадзорным ФИО1 ограничений, установленных решением суда, является несостоятельным. 

Как следует из решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при установлении ФИО1 административного надзора, установлено административное ограничение:

-обязать ФИО1 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное ограничение поднадзорный не нарушает, доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Привлечение поднадзорного лица к административной ответственности по ч.2 ст.19.24, ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ не является безусловным основанием для установления дополнительных ограничений.

Кроме этого истцом также не мотивировано требование об установлении ограничения в виде запрета поднадзорному лицу пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или местом нахождения с 22.00 до 06.00 часов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, отсутствие нарушений ограничений, возложенных судом, а также учитывая то, что необходимость возложения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или местом нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, административным истцом не доказана, административный иск Межмуниципального отдела МВД России "Канский" удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Гришанина