Дело №2-3008/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – 120 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 3 600 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортных средств автомобиля Хендай, г.р.з. №, под управления ФИО1 гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СВ «МСК» согласно полису № и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании «Согласие», согласие полису №. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 руб. согласно платежному поручению. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 120000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб.

Стороны будучи извещенным о дне и времени его проведения, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» 

ДД.ММ.ГГГГ на ул.Удмуртская г.Ижевска водитель автомобиля Хендай ФИО1 не выполнил требования п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем Тойота, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 04.02.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2014.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.н. №, составила 580974 руб. (акт выполненных работ ООО «АСПЭК-Премиум», счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № ООО «СК «Согласие» ООО «АСПЭК-Премиум» за ремонт автомобиля Тойота Камри, г.н. №, перечислена денежная сумма-600 341 руб., в связи с заключением договора добровольного страхования транспортного средства между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 на условиях КАСКО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило претензию ООО «СГ «МСК» о возмещении понесенных им убытков в связи с оплатой возмещения ущерба в размере 120000 руб., поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СГ «МСК».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» возместило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 120000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «МСК» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 120000 руб. в течение 30 дней с момента получения. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, возмещен ООО СК «МСК», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Повреждения автомобиля Тойота, г.р.з. №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласуются с повреждениями отраженными в справке о ДТП. 

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017. 

Судья М.М. Лучкин