Дело № 2-2154\2024

78RS0017-01-2024-001956-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 по уголовному делу № ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За ФИО1, в соответствии со ст.ст.133, 143 УПК РФ, признано право на реабилитацию (№).

Указанный приговор вступил в законную силу 26.04.2023 (№).

Предварительное расследование по делу проводилось Ленинградским следственным отделом на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ. Обвинительное заключение утверждалось и.о.зам.Ленинград-Финляндскоо транспортного прокурора 31.03.2021 (№

В ходе расследования уголовного дела в отношении истца избиралась мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следствие полагало, что, будучи заместителем директора филиала ФГКУ Госгранстрой в Санкт-Петербурге, переведенным на должность директора филиала ФГКУ Росгранстрой в Санкт-Петербурге, в 2014 – 206 годах злоупотреблял должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушением прав и охраняемых законом интересов общества и государства – ущерб государству составил 1 260 00 рублей, а личная выгода ФИО1 – 111 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами, к истцу заявлялся гражданский иск на сумму 1 260 000 рублей.

Истец указывает, что незаконное уголовное преследование, избрание меры пресечения, длительное расследование и рассмотрение дела судом причинили ему моральные и нравственные страдания, имела место депрессия, возникли проблемы в личной жизни, испытывал чувства разочарования, страха за свою жизнь и здоровье, супруги и дочери, беспокойство за свое будущее и будущее близких.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 700 000 рублей; расходы на представителя, в размере 30 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, размер компенсации завышен.

Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам дела №

Представители третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО4 и Северо-западного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5, полагали что требования завышены, в иске просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно спора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела бесспорно установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось более двух с половиной лет, завершилось постановлением оправдательного приговора по реабилитирующему основанию. Мера пресечения избиралась, не связанная с изоляцией от общества. Предъявлялось обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявлялся гражданский иск.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц – ст.53, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба – ст.52, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина – ч.1 ст.45, ст.46

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ РФ от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Оправдание по реабилитирующему основанию влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

Согласно положениям ст.ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В развитие данных положений ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Установлено, что истец длительное время незаконно преследовался, в связи с обвинением в совершении преступления средней тяжести, под стражей не содержался, однако, затем был оправдан по реабилитирующему основанию. Суд учитывая фактические обстоятельства дела, когда ФИО1 обвинялся в совершении преступления с использованием служебного положения. Однако, суду представлены доказательства, характеризующие истца, исключительно положительно. В силу изложенного суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда обоснован.

В то же время истец не представил суду каких-либо доказательств наступления особо тяжких последствий, наступивших, вследствие незаконного уголовного преследования, как у него, так и у его близких, в виду чего истребуемую компенсацию суд находит чрезмерно завышенной, полагаем, что разумной является таковая, в размере 100 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, Постановления), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представителя суду представлен Договор № возмездного оказания услуг от 20.02.2024, заключенный между истцом и ФИО2., по которому размер вознаграждения был оговоре в 30 000 рублей № Денежные средства уплачены (л.д.144, т.1).

С учетом характера дела, которое не представляет какой-либо сложности, слушалось недлительно, понесенные истцом расходы на представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ (ИНН 

<

***>), за счет казны РФ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, расходы на представителя, в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина