Дело №1-326/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 26 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20 августа 2012 года Королевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Королевского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

01 марта 2016 года постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 01 день.

17 ноября 2016 года мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

17 ноября 2016 года постановлением Королевского городского суда Московской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год.

11 октября 2018 года освободился по отбытии срока наказания.

21 мая 2019 года мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры своего знакомого ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся на кухне в квартире ФИО5 и ФИО6 увлечены разговором и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола сенсорный планшет марки «Lenovo» модель «TAB 2 А8-50LC», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО5 После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, нарушений в период условного осуждения не допускал.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего потерпевшему было возвращено похищенное у него имущество, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый ФИО1, побудило его к совершению указанного преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Приговор мирового судьи 89 Судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Приговор мирового судьи 89 Судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Планшет марки «Lenovo» модель «TAB1 A8-50-LC», хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина