УИД 81RS0006-01-2025-003470-03 

<

данные изъяты>

Дело № 2-112/2026

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», до ДД.ММ.ГГГГ имевшее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 110 680 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 74 619 рублей 48 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 33 689 рублей 33 копейки, неустойки в размере 2 371 рубль 64 копейки, а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 74 619 рублей 48 копеек, из расчета 89,2 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор микрозайма, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 84831 рубль со сроком возврата 24 месяца под 89,2 процента годовых, и в целях обеспечения которого между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО МФК «ПСБ Финанс», извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, соблюдение которой также считается и в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 настоящего Кодекса (в редакции на дату заключения договора), согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, которым признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не превышающим 130 процентов от суммы долга, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием к взысканию задолженности по договору займа является установление судом обстоятельств, связанных с заключением договора займа, исполнением займодавцем обязательства по предоставлению суммы займа, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату процентов за пользованием суммой займа и самой суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Общими условиями ООО МФК «КарМани» (л.д.66-71), а также Индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия) (л.д.17-19), подписав с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью Индивидуальные условия кредитного договора, заключил с ООО МФК «КарМани» договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» взяло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 84 831 рубль, со сроком возврата 24 месяца со дня получения суммы микрозайма (пункт 1 Индивидуальных условий), под 89,2% годовых (пункт 4.1.2 Индивидуальных условий), подлежащих уплате посредством ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 7667 рублей, количество платежей 24, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий), с начислением неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения (пункт 12 Индивидуальных условий), а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре.

В обеспечение договора микрозайма в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № марки 

<

данные изъяты> (л.д.25-27).

Истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, что подтверждается сведениями по проведению операций (л.д.10), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которую ФИО1 исполнил частично, допустив образование задолженности в размере 110680 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74619 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 33689 рублей 33 копейки, и задолженность по неустойке в размере 2371 рубль 64 копейки.

Ответчиком доказательств недействительности договора займа, его незаключенности, либо заключения на иных условиях суду не предоставлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользованием суммой займа, наличия задолженности в ином размере.

Решением № единственного участника ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.12, 65).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 72-75), возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора займа, предоставление суммы займа истцом, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110680 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 74619 рублей 48 копеек, проценты в размере 33689 рублей 33 копейки, неустойка в размере 2371 рубль 64 копейки.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности по основному долгу, а также досрочное истребование истцом всей суммы займа, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 74619 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 18418 рублей 13 копеек (74619,48 х 89,2% / 365 х 101 день), а также проценты за пользование суммой займа из расчета 89,2% годовых начисляемых на сумму займа в размере 74 619 рублей 48 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129098 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 74 619 рублей 48 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52107 рублей 46 копеек (33689,33 + 18418,13), неустойка в размере 2 371 рубль 64 копейки, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 89,2% годовых начисляемых на сумму займа в размере 74 619 рублей 48 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что заявленные истцом требования, включая взыскание процентов до момента исполнения обязательства, удовлетворены в полном объеме, и то, что размер удовлетворенных судом требований составил 129 098 рублей 58 копеек, государственная пошлина при такой цене иска составляет 4872 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4320 рублей 41 копейка (л.д.9), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 41 копейка, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 552 рубля 54 копейки (4872,95 – 552,54) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 129098 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 74 619 рублей 48 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52107 рублей 46 копеек, неустойка в размере 2 371 рубль 64 копейки, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 89,2% годовых начисляемых на сумму займа в размере 74 619 рублей 48 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 552 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.