Производство № 12 – 146/2023

Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу № 58RS0022-01-2023-001277-69 ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231114026117 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231114026117 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении от 14.11.2023 указано, что 04.11.2023 в 04:09:39 по адресу: ФАД М-5 «УРАЛ», 583 км, с. Плесс, Мокшанский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что в момент фиксации административного правонарушения 04.11.2023 в 04:09:40 транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял водитель З.В. , который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом 

<

данные изъяты>, выданным 15.11.2022 АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 в суде жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо административного органа заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1 - ст. 12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется, в том числе, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является водитель, фактически управляющий транспортным средством. 

Как следует из обжалуемого постановления, 04.11.2023 в 04:09:39 по адресу: ФАД М-5 «УРАЛ», 583 км, с. Плесс, Мокшанский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М2, заводской номер МD0118-KD0122, свидетельство о поверке С-ВМ/20-09-2023/279377783, действительна до 19.09.2025 включительно.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица; договор аренды или лизинга транспортного средства; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Допрошенный в судебном заседании З.В. суду пояснил, что 04 ноября 2023 года в пятом часу утра в с. Плесс он управлял транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в полисе страхования он указан в качестве лица, допущенного к управлению. На обочине стояли грузовые фуры, и чтобы их объехать, он немного, левой частью автомобиля, заехал за разделительную линию, вину в совершении правонарушения он признает. 

В обоснование доводов жалобы собственником ФИО1 также представлен страховой полис №, согласно которому З.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04 ноября 2023 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – З.В. , что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558231114026117 от 14 ноября 2023 года по 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения заинтересованным лицом копии данного решения.