Дело № 2-2687/2024

УИД 23RS0014-01-2024-001827-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 04.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № БВ-01557/2020, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 45 192,36 руб., дата возврата займа – 07.06.2021. Процентная ставка по договору установлена в размере 61,97% годовых, которая в одностороннем порядке могла быть уменьшена займодателем до суммы 7 912,64 руб., при условии своевременной оплаты, а также при полном досрочном погашении займа до установленного договором срока.

Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа № БВ-01557/2020 в размере 25 941,72 руб., проценты за пользование займом в размере 44 930,09 руб., неустойку за просрочку платежей по договору в размере 27 232,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 267,52 руб. по состоянию на 23.12.2022, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 187,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 04.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № БВ-01557/2020.

В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 45 192,36 руб., на срок до 07.06.2021 с взиманием за пользование суммой займа 61,97% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В договоре стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения вытекающих из договора споров свыше 50 000 рублей Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основной суммы займа и уплату договорных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме: согласно платежному поручению № 2557 от 09.12.2020 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 192,36 руб.

По наступлению срока возврата займа ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка за просрочку платежа по договору в размере 36,5 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Договором займа установлено, что наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму неисполненного денежного обязательства по оплате процентов по займу и основного долга.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 07.02.2024 общая сумма задолженности по договору займа составила 105 371,51 руб. из которых: основной долг – 25 941,72 руб., проценты за пользование займом в размере 44 930,09 руб., неустойку за просрочку платежей по договору в размере 27 232,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 267,52 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий договора займа заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 105 371,51 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 187,62 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт серия 4505 №, выдан ОВД Тропарево-Никуино 

<

адрес>, 18.06.2003г., к.п. №, прож.: 119602, 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...>, оф 8 сумму основного долга по договору потребительского займа № БВ-01577/2020от 04.12.2020г. в размере 25 941,72 руб., проценты за пользование займом по договору потребительского займа № БВ-01577/2020 от 04.12.2020г. в размере 44 930,09 руб., неустойку по договору потребительского займа № БВ-01577/2020 от 04.12.2020г. в размере 27 232,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на 23.12.2022г. в размере 7 267,52 руб., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 187,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024