Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитников – адвоката Сварцевич А.А., 

представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение деньгами Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ей деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не 

<

данные изъяты> года, в дневное время, ФИО2, находясь на 

<

адрес> познакомился с Потерпевший №1, которой в ходе беседы сообщил, что осуществляет продажу спиртных напитков и имеет возможность переслать их за плату по месту жительства последней, в следствии чего сообщил ей свой контактный номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. с целью приобретения продаваемой ФИО2 алкогольной продукции, посредством сети 

<

данные изъяты>», привязанного к сим-карте её мобильного телефона отправила на номер мобильного телефона ФИО2 сообщение, в котором высказала намерение приобрести алкогольную продукцию, продаваемую ФИО2. исходя из стоимости за 1 

<

данные изъяты>. Прочитав сообщение, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «

<

данные изъяты>», не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, обманул Потерпевший №1, сообщив о необходимости перечисления на счет его банковской карты № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет предоплаты за приобретение алкогольной продукции.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. не зная о преступных намерениях ФИО2, при помощи дистанционного банковского обслуживания «интернет банк», перечислила на счет банковской карты ФИО2 № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми он завладел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» и аккаунта в мобильном мессенджере «Whats App», привязанного к номеру его мобильного телефона, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, вновь обманул Потерпевший №1, сообщив, что всего за 

<

данные изъяты> необходимо перечислить на указанный им счет банковской карты еще 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. не зная о преступных намерениях ФИО2, при помощи дистанционного банковского обслуживания «интернет банк», перечислила на счет банковской карты ФИО2 № деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми он завладел.

После чего, Потерпевший №1 сообщила ФИО2 о намерении приобрести дополнительно алкогольную продукцию сверх заказанного ранее количества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» и аккаунта в мобильном мессенджере «Whats App», привязанного к номеру его мобильного телефона, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, снова обманул Потерпевший №1, сообщив о необходимости перечисления на указанный им банковский счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть оплаты полной стоимости дополнительно заказанной ею алкогольной продукции в количестве 5 бутылок.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. не зная о преступных намерениях ФИО2, при помощи дистанционного банковского обслуживания «интернет банк», перечислила на счет банковской карты ФИО2 № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми он завладел.

Однако в обусловленный срок ФИО2 умышленно не выполнил взятые на себя обязательства, товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ не отправил, в дальнейшем его не поставил, денежные средства Потерпевший №1 не вернул.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для применения более строгих видов наказания судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в виде: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко