Дело № 2-3075/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суда г. ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора по Ленинскому району г. ФИО5 ФИО1,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма. В обоснование иска указывает, что 06.06.2011 г. между муниципальным образованием «Город Киров» в лице МБУ «КЖУ» и Н. заключен договор {Номер изъят} социального найма, по которому наймодатель передал К. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}. В данный договор в качестве лиц, имеющих право проживания, были включены: ФИО2 (истец), П., ФИО4, Т., ФИО4 (ответчик), В. {Дата изъята} К. умерла, договор социального найма после ее смерти не переоформлялся. На данный момент в указанной квартире имеют право проживать истец и ответчик. Остальные лица, включенные в договор, признаны утратившими право проживания в квартире. С момента заключения договора социального найма истец вселился в спорную квартиру и проживал там до вынужденного выезда, в связи с невыносимыми условиями проживания, до весны 2012 года. Вместе с тем, истец до настоящего времени продолжает оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру. Летом 2015 г. ответчик завладел комплектом ключей от квартиры и начал препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ФИО2 было подано исковое заявление к ФИО4 об обязании не чинить препятствия. Заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО5 от {Дата изъята} исковые требования ФИО2 были удовлетворены, вынесено решение об обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: {Адрес изъят}, и об обязании передать ключи от замков входных дверей данной квартиры. {Дата изъята} на основании заочного решения от 02.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу должника по адресу: {Адрес изъят}, дверь никто не открывает, соседи пояснить что-либо отказались. Также по сведениям УФССП России по Кировской области ответчик нигде не работает, статус безработного не присвоен. {Дата изъята} по ходатайству истца ответчик объявлен в розыск, в постановлении указано, что по адресу: {Адрес изъят}, ответчик не проживает. До настоящего времени розыскные мероприятия не привели к успеху. Также в обоснование требований указывает, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, истец неоднократно направлял ответчику письма с предложением оплатить задолженность, однако они оставлены без ответа. На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившим право пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят}, расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма от 06.06.2011 года. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что его требование о признании утратившим право пользования ответчика ФИО4 заявлено потому, что он не может с ответчиком проживать, не доверяет ему, сам не проживает в квартире давно, а проживает в саду у сестры. Представитель истца ФИО3 пояснил, что истец опасается ответчика, ответчик был судим, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, несмотря на уведомления. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что готов передать истцу ключи от спорной квартиры и оплатить коммунальные услуги. Также пояснил, что иного жилого помещения для проживания у него нет, в указанной квартире они проживают вместе с П. пять дней в неделю, на выходные уезжают в { ... }, работу найти ему сложно, так как он судим и у него имеется заболевание { ... }.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что они с ответчиком знакомы два года, вместе работали на { ... }. Полтора года живут вместе с {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, 5 дней в неделю, на выходные уезжают в { ... } на два дня. В июле она была в отпуске, поэтому уезжали к ней на 10 дней. Однажды приехали домой, а квартира вскрыта, вещи перевернуты, цветы перенесены, она звонила в полицию, после того как убралась. В настоящем сын ее привез замок и поставил, ключ К. передал истцу. Дверь судебным приставам – исполнителям открывали, они увозили К. с собой, брали объяснения.

Помощник прокурора по Ленинскому району г. ФИО5 ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МБУ «КЖУ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что 06 июня 2011 г. между МБУ «КЖУ», действующее от имени муниципального образования «Город Киров» и Н. заключен договор {Номер изъят} социального найма, по которому наймодатель передал К. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания за плату жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из приложения № 1 к договору (перечня членов семьи нанимателя), в квартире зарегистрированы и проживают: К. (наниматель), ФИО2 (муж), П. (сын), ФИО4 (сын), Т. (сноха), ФИО4 (сын), В. (внук).

Согласно справке ТСЖ «Мирный», по состоянию на 18.11.2014 г., квартира по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности, ответственный наниматель/собственник/ проживающий – ФИО2; в квартире зарегистрированы ФИО2 и ответчик ФИО4, который зарегистрировался в жилом помещении 30.07.2014 г.

18.03.2015 года решением Ленинского районного суда г. ФИО5 в иске ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 16.06.2015 года.

Из решения следует, что ФИО4 был осужден Ленинским районным судом г. ФИО5 по {Номер изъят} УК РФ { ... } лишения свободы, освободился {Дата изъята} и зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако его брат ФИО4 (который решением Ленинского районного суда г. ФИО5 от 24.06.2014 года был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с расторжением договора социального найма в отношении него) и его сожительница препятствовали вселению в квартиру, при этом сам ФИО4 избегал конфликтов, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, поэтому временно не проживал в жилом помещении.

02.03.2016 года заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО5 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий удовлетворены требования истца. Решением постановлено обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят} и передать ключи от замков входных дверей данной квартиры. Решение вступило в законную силу 08.04.2016 года. 

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят} и передать ключи от замков входных дверей данной квартиры.{Дата изъята} постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району удовлетворено ходатайство Ш. об объявлении розыска должника ФИО4, поскольку установить место нахождения должника не представляется возможным, дверь в квартиру никто не открывает, со слов соседей должник ФИО4 по адресу {Адрес изъят} не проживает.

Из показаний свидетеля С., { ... } ТСЖ следует, что ответчик прописан в спорном жилом помещении, 02.08.2017 года она видела ответчика во дворе дома, он выходил из подъезда, оплату за коммунальные услуги вносит Ф.И., она приходит и узнает сумму задолженности и оплачивает, К. оплатил за квартиру однажды 10 000 рублей, примерно в апреле 2015 года.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он проживает в квартире {Номер изъят}, соседняя квартира с ответчиком, ФИО4 не знает, в квартире ответчика тихо, поэтому он и предполагает, что там никто не живет, а ранее там было шумно. 

Из показаний свидетеля М. следует, что она последний раз ФИО4 видела в марте 2015 года, на квартиру к ответчику не ходила, сам ФИО2 там проживать не хочет, боится ответчика, так как тот находился в местах лишения свободы, оплачивает задолженность, которая образовывается за несколько месяцев, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" дано разъяснение, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО4 {Дата изъята} освободился из мест лишения свободы, зарегистрировался в спорном жилом помещении – {Адрес изъят}, на которое имел право, поскольку был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя – К. (его матери), временно не мог проживать в жилом помещении, по причинам признанными судом уважительными, заселиться фактически смог только после выселения своего брата в 2015 году, ранее выселенного по решению суда. С 2015 года он постоянно проживает в жилом помещении, прав соседей не нарушает, соблюдая правила общежития, что подтверждается показаниями свидетелей Б., С. и Б.. Периодическое отсутствие ответчика по причинам отъезда по выходным и в отпуск, не свидетельствует о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. 

Доводы истца о том, что его права нарушены, он не может заселиться в жилое помещение, суд не принимает, есть решение суда в отношении ответчика об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании спорном жилом помещении и передаче ключей, которое находится на исполнении в УФССП России по Кировской области. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик передал ключи истцу от жилого помещения, однако сам истец не желает заселяться в спорное жилое помещение, основываясь на личных отношениях с ответчиком и нежелании с ним проживать в одной квартире. 

Оплата задолженности по коммунальным услугам истцом, непринятие участия ответчиком в бремени содержания квартиры, не может служить основанием для расторжения в отношении него договора социального найма, поскольку истец ФИО2 наймодателем жилого помещения не является, защита имущественных прав ФИО2 возможна предъявлением регрессного иска к ответчику, а также заключения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае не достижения соглашения в судебном порядке, поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в иске необходимо отказать в полном объеме 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В иске ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, расторжении договора социального найма – отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Сунцова М. В.