Дело № 2-707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе : 

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО5,

15 мая 2018г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, Бобровой 

<

данные изъяты> о признании недостойными наследниками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании недостойными наследниками. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются родными родителями умершего ФИО9. После его смерти они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не указав, что у умершего имеется несовершеннолетний сын ФИО8. Кроме того, ответчики воспользовались имуществом умершего по своему усмотрению, не включив его в наследственную массу. Со счетов умершего ФИО9 ответчиками было снято и присвоено более полумиллиона рублей, тем самым лишив наследника первой очереди ФИО8 ? доли от указанной суммы. Ответчиками было также изъято транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, и не включено в наследственную массу. 25.11.2016г. произошло отчуждение указанного автомобиля, путём заключения договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между умершим 27.07.2016г. ФИО9 и его отцом ФИО3. Считает, что ответчики утаили информацию от нотариуса о наличии несовершеннолетнего ребёнка у умершего, присвоили себе большую часть имущества, принадлежащего умершему, не включив его в наследственную массу. Б-вым совершили умышленные, противоправные, направленные против наследника, которым является несовершеннолетний ребёнок ФИО8. Просит признать ФИО4 недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО9, умершего 27.07.2016г., состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в Западно-Сибирском банке РАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на денежную сумму страховой выплаты на основании Договора страхования № от 03.09.2015г. ООО «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней №16 от 19.01.2017г. АО «СОГАЗ», вознаграждение по итогам работы за 2016г., согласно справке № от 23.06.2017г. выданную Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь»; признать ФИО3 недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО9, умершего 27.07.2016г., состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в Западно-Сибирском банке РАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на денежную сумму страховой выплаты на основании Договора страхования ДСЖ 3/109_НПР от 03.09.2015г. ООО «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней №16 от 19.01.2017г. АО «СОГАЗ», вознаграждение по итогам работы за 2016г., согласно справке №ТСИБ-09-0901020-22/26823 от 23.06.2017г. выданную Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь»; признать сделку купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель QG85344, заключенную 25.11.2016г. между ФИО9 и ФИО3 недействительной и возвратить имущество в состав наследственной массы; обязать ФИО4 и ФИО3 возвратить имущество в виде денежных средств на сумму 555 293 руб. в состав наследственной массы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что когда при обращении к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, то предоставили и копию свидетельства о рождении внука ФИО10. Однако, нотариус ФИО11 пояснил, что ФИО1 уже подала документы на долю наследства, но в повторном свидетельстве о рождении внук уже указан как ФИО8. Выплаты пенсионных накоплений ФИО9 не вошли в наследственную массу, так как пенсионный фонд негосударственный. Отец ФИО3 отказался от своей доли в пользу внука ФИО8. Вся наследственная масса ФИО9 состоит из денежных выплат в виде заработных плат, страховых выплат. Доля наследства ребёнка ФИО8 составляет ?. Всё получено ребёнком ФИО8 в полном объёме. Автомобиль был приобретен ФИО9 по автокредиту. На момент смерти ФИО9 (27.07.2016г.), кредит за машину не был выплачен в полном объёме, следовательно транспортное средство принадлежало банку, и не могло быть включено в наследственную массу. Осенью 2016г. ФИО3 весь кредит сына в размере 108 000 руб. за машину погасил. А поскольку у них была генеральная доверенность от сына на три года, банк выдал им ПТС на указанное транспортное средство. В ГАИ также машину на ФИО3 переоформили по генеральной доверенности от ФИО9. Таким образом, транспортное средство сохранили, оплатив кредит сына, хотя должны погашать кредит все наследники. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Поддерживает доводы своих доверителей. 

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться: лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве, лицо, получившее отказ в праве на наследство, а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество. 

Судом установлено, что 

<

ДАТА>. умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.08.2016г. за актовой записью №808.

После смерти ФИО9 наследниками по закону являются: несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> мать ФИО4, отец ФИО3, несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении от 11.02.1981г. за актовой записью №473; свидетельством о рождении от 07.09.2016г. за актовой записью №2032; свидетельством о рождении от 24.05.2017г. за актовой записью №409; решением Губкинского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 06.03.2017г..

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела № (02-21) от 17.07.2017г., отец ФИО3 и мать ФИО4 13.12.2016г. обратились к нотариусу ФИО11 с заявлениями о принятии наследства. 20.12.2016г. ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о принятии наследства. 09.01.2017г. ФИО12 в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о принятии наследства.

Несовершеннолетнему ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2017г., от 17.07.2017г. на следующее имущество в ? доле: денежная сумма не полученная заработная плата в размере 54 060 руб. за июль 2016г.; денежная сумма не полученная заработная плата в связи со смертью в размере 108 105 руб. 10 коп. за август 2016г.; денежная сумма страховая выплата в размере 142 898 руб. 31 коп. на основании Договора страхования № от 03.09.2015г.; денежная сумма страховая выплата в размере 4 240 000 руб. на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней №16 LA 1257 27.05.2016г.; права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №8621/0343 Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» во вкладах по счетам №, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №8621/0771 Волгоградского отделения ПА «Сбербанк России» во вкладе по счёту №42307.810.8.1100.1360060, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №8621/0774 Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» во вкладах по счетам № – счет банковской карты № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе №8622/0019 Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту № – счёт банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства находящиеся в подразделении №5940/0115 Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» во вкладе по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в подразделении №5940/0138 Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» во вкладе по счёту № – счёт банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в подразделении №5940/0030 Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» во вкладе по счёту № – счёт банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права на денежные средства, находящиеся в подразделении №5940/0035 Западно- Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» во вкладе по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; денежная сумма не полученного вознаграждения по итогам работы за 2016г. в размере 284 584 руб..

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Несообщение ответчиками нотариусу информации о наличии других наследников не свидетельствует об умысле ответчиков, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство, ответчики ей препятствия не чинили. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из наследственного дела, с ходатайством об истребовании сведений о наличии транспортного средства у ФИО9, ФИО1 к нотариусу ФИО11 не обращалась.

Наследственная масса сформирована, выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам, в связи с чем, наследственное дело нотариусом было закрыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО4 и ФИО3 недостойными наследниками в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО9, умершего 27.07.2016г., состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в Западно-Сибирском банке РАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на денежную сумму страховой выплаты на основании Договора страхования № от 03.09.2015г. ООО «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней №16 от 19.01.2017г. АО «СОГАЗ», вознаграждение по итогам работы за 2016г., согласно справке № от 23.06.2017г. выданную Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь», поскольку доказательств совершения ответчиками в отношении наследодателя каких-либо конкретных умышленных противоправных действий, которые непосредственно способствовали бы призванию ответчика к наследованию, истцом не представлено.

В исковых требованиях ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о возложении обязанности на ФИО4 и ФИО3 возвратить имущество в виде денежных средств на сумму 555 293 руб. в состав наследственной массы, суд также полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования являются производными от основного.

Истец также указала в иске, что ответчики скрыли от других наследников автомашину МИЦУБИСИ OUTLANDER VIN: №, гос. рег.знак В №

Доводы истца о том, что ответчики при обращении к нотариусу скрыли наличие у наследодателя автотранспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER VIN: №, гос. рег.знак №, суд полагает несостоятельными. поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Однако, спорное автотранспортное средство было приобретено ФИО9 по автокредиту, и на момент смерти наследодателя ФИО9 кредит на указанную машину не был в полном объёме погашен. Следовательно, собственником МИЦУБИСИ OUTLANDER VIN: №, гос. рег.знак №, на 27.072016г. являлся Банк. 

Таким образом, автомашина МИЦУБИСИ OUTLANDER VIN: № гос. рег.знак №, не могла быть включена нотариусом в наследственную массу.

Исковые требования о признании свидетельств о вступлении в права наследования истцом в судебном порядке не заявлялись.

Согласно п.4.1 и п.4.7 Договора купли-продажи автомобиля № от 18.03.2016г., автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента выписки ему ПТС на автомобиль и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (Приложение №2 к настоящему договору). С этого момента на Покупателя переходят все риски случайного повреждения и случайной гибели автомобиля.

Таким образом, право собственности до выплаты всей суммы у ФИО9 не имелось на транспортное средство МИЦУБИСИ OUTLANDER VIN: №, гос. рег.знак №, в связи с чем, автомобиль не подлежал включению и не был включен нотариусом наследственную массу. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель QG85344, заключенную 25.11.2016г. между ФИО9 и ФИО3 недействительной и возвращении имущества в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> года рождения, о признании Бобровой 

<

данные изъяты> недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО7 

<

данные изъяты>, умершего 

<

ДАТА>., состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в Западно-Сибирском банке РАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на денежную сумму страховой выплаты на основании Договора страхования № от 03.09.2015г. ООО «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 19.01.2017г. АО «СОГАЗ», вознаграждение по итогам работы за 2016г., согласно справке № от 23.06.2017г. выданную Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» - отказать.

В исковых требованиях ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> года рождения, о признании ФИО7 

<

данные изъяты> недостойным наследником в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО7 

<

данные изъяты>, умершего 

<

ДАТА> состоящего из прав на денежные средства, находящиеся в Западно-Сибирском банке РАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на денежную сумму страховой выплаты на основании Договора страхования № от 03.09.2015г. ООО «Сбербанк страхование жизни», страховой выплаты на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней №16 от 19.01.2017г. АО «СОГАЗ», вознаграждение по итогам работы за 2016г., согласно справке № от 23.06.2017г. выданную Ноябрьским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь»- отказать.

В исковых требованиях ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, Бобровой 

<

данные изъяты> о признании сделки купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель QG85344, заключенную 25.11.2016г. между ФИО9 и Б-вым 

<

данные изъяты> недействительной и возвратить имущество в состав наследственной массы – отказать.

В исковых требованиях ФИО6 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о возложении обязанности на ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> возвратить имущество в виде денежных средств на сумму 555 293 руб. в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.05.2018г..

Судья С.Н.Мальцев