Дело № 2-271/2025

УИД 03RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-271/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк с последующим уточнением иска обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 1000 +/-11 кв.м., находящийся по адресу: 453028, 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО16. Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банк сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 339 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 271 200,00 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 240 635,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 455,66 руб., просроченный основной долг - 5 983 802,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 811,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 7565,82 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 684,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 1000 +/- 11 кв. м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 271 200 руб., способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 271 200 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 1000 +/-11 кв.м., находящегося по адресу: 453028, 

<

адрес>, кадастровый №.

Договором предусмотрено, что процентная ставка по кредиту увеличивается в случае непредоставления заемщиком в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (пункт 4 договора). 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 6 000 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ФИО18 заключен договор купли-продажи в силу закона с оформлением закладной: земельного участка, общей площадью 1000 +/-11 кв.м., находящегося по адресу: 453028, 

<

адрес>, кадастровый №, что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи, с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно вышеуказанному договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель ФИО1 ФИО20 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.Из представленного расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 240 635,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 455,66 руб., просроченный основной долг - 5 983 802,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 811,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 7565,82 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам соответствующие денежные средства, которые в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 240 635,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 455,66 руб., просроченный основной долг - 5 983 802,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 811,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 7565,82 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без ответа.

Суд признает действия ответчиков по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиками отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки –– земельного участка, общей площадью 1000 +/-11 кв.м., находящегося по адресу: 453028, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 000 руб. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 271 200 руб. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 684 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО24. 

Взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 240 635,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 455,66 руб., просроченный основной долг - 5 983 802,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 811,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 7565,82 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 684 руб. Всего взыскать: 6 348 319 рублей 80 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 1000 +/- 11 кв. м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 271 200 руб., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 271 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ