Дело № 2-3034/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Кватро» обязалось предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – 25 000 руб. 00 коп., сроком на 7 дней, под процентную ставку 365,00 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. 

Далее истец указывает, что ООО МКК «Кватро» исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и предоставил последнему кредитную карту. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» переуступило права требования по указанному договору займа в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). 

Далее истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 000 руб. 00 коп., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 1 750 руб. 00 коп., суммы оплаченных процентов – 9 500 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 34 775 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пени – 975 руб. 00 коп.. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 53 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 790 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере – 165 руб. 60 коп..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МКК «Кватро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №. 

В соответствии с условиями займа Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере – 25 000 руб. 00 коп., сроком на 7 дней, под процентную ставку 365,00 % годовых. 

Ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере – 26 750 руб. 00 коп. (л.д.14-15). 

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (банк) и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования в рамках указанного договора займа в отношении должника ФИО2 перешли к истцу в полном объёме. 

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил. 

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 53 000 руб. 00 коп., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 1 750 руб. 00 коп., суммы оплаченных процентов – 9 500 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 34 775 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пени – 975 руб. 00 коп.. 

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.38).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере -53 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере – 165 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 790 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 53 000 руб. 00 коп., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга – 25 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 1 750 руб. 00 коп., суммы оплаченных процентов – 9 500 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 34 775 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пени – 975 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» почтовые расходы в размере – 165 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 790 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Судья: Е.В. Васильева