Дело № 1-9/2025(1-78/2024) 

УИД 68RS0024-01-2024-001040-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

ФИО2 районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., 

при секретаре Каревой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение № 148 от 18.10.2002 и ордер № 68-01-2024-02037001 от 19.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

апелляционным постановлением Тамбовского областного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены следующие обязанности и ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток. 

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанным решением суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный учет в качестве поднадзорного лица, при этом ему под роспись были доведены его права и обязанности, однако, ФИО1, достоверно зная о решении Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и воспрепятствования осуществлению за ним контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, место своего пребывания скрывал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, также не явился в ОМВД для обязательной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС УМВД России по г. Тамбову местонахождение поднадзорного ФИО1 было установлено, после чего он был доставлен в ОМВД России «ФИО2.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершенном преступлении не признает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, также как и в ходе предварительного расследования. Сообщил, что от административного надзора не уклонялся.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО3 состоит в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОМВД России «ФИО2» с апреля 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, то есть за лицами, в отношении которых установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также анализ проводимой профилактической работы с поднадзорными лицами, внесения своевременных предложений начальнику территориального органа по ее совершенствованию. Согласно решению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен, не обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД России «ФИО2». В этот же день ему было установлено число каждого месяца, в течение которого он обязан был являться на регистрацию в ОМВД, он был ознакомлен с данным графиком, с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день ФИО1 была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. Так же при постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за уклонение от административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО1 многократно допускал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику, в первый вторник месяца, ФИО1 не явился в ОМВД России «ФИО2» на обязательную регистрацию, в связи, с чем по данному факту им был зарегистрирован рапорт. Одновременно с этим, в период времени с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в ночное время) сотрудниками ОМВД России «ФИО2» ФИО1 проверялся по месту жительства 

<

адрес>, однако, по данному адресу он не проживал, местонахождение его было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС УМВД России по г. Тамбову местонахождение поднадзорного ФИО1 было установлено, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ) и за не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования (ст.12.26 ч.2 КоАП РФ), после чего он был доставлен в ОМВД России «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ КНД № было прекращено в связи с установлением местонахождения ФИО1. Так как ФИО1, достоверно зная о решении Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно сменил место жительства, не уведомив об этом ОМВД России «ФИО2», то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил уклонение от отбывания административного надзора, им был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.39-42).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- копией решения Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, обязательной явкой один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, или пребывания для регистрации (л.д. 11-16);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в ОМВД России по Сосновскому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по с. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения предписания. (л.д. 17); 

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, в отношении которого решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости (л.д.18);

- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 объявлено о том, что он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 67-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. От подписи в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО10 подсудимый отказался (л.д.19,20,21);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Сосновскому району 1 (один раз) в первый вторник каждого месяца, ФИО1 был ознакомлен с графиком, но от подписи в присутствии двух понятых отказался (л.д.22);

- копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1, согласно которому он должен являться в первый вторник каждого месяца на регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, в связи с тем что содержался в ИВС (административный арест), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился, в связи с тем что содержался в ИВС ( административный арест), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ- на регистрацию не явился, в связи с тем, что содержался в ИВС ( административный арест), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился, в связи с тем, что содержался в ИВС ( административный арест), ДД.ММ.ГГГГ – доставлен в ОВД по Сосновскому району, ДД.ММ.ГГГГ - на регистрацию не явился (л.д.24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетеля ФИО3, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку его показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названным лицом подсудимого ФИО1

Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Данная квалификация обосновывается тем, что ФИО1 очевидно являлся лицом, в отношении которого решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений. При заведении дела административного надзора, ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако от подписи отказался в присутствии двух понятых. 

Учитывая изложенное, подсудимый ФИО1, умышленно уклонился от административного надзора, достоверно зная об установленных ограничениях и возложенных на него обязанностях, не имея на то уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства без уведомления ОМВД России по Сосновскому району и не явился на регистрацию. 

Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.50-51), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.75,76), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.72), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.69), инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району характеризуется отрицательно (л.д.71), после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70). Вину в совершенном преступлении не признал. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновного. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном акте указан в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его материальное, социальное положение, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.ст. 53.1 УК РФ и 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены, обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершеноФИО1 до постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова, то окончательное наказание суд назначает ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношенииФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через ФИО2 районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Одинарова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание об учёте непризнания вины в совершенном преступлении;

- смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.