Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 10-11/2023

УИД 19MS0029-01-2023-001370-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 21 ноября 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием 

помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

осужденного Полякова А.А.,

защитника-адвоката Курносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года в отношении:

Поляков А.А., не судимого,- 

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи мирового судебного участка в границах Боградского района от 19 сентября 2023 года Поляков А.А. осужден по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев (т. 4 л.д. 138-159).

Не согласившись с приговором мирового судьи от 19 сентября 2023 года, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с приговором, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая, что в его действиях нет уголовно наказуемых деяний, выводы суда первой инстанции о его виновности в инкриминируемых ему деяниях не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом и не подтверждаются доказательствами (т. 4 л.д. 163-165).

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Боградского района Сычев А.С. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, на основе которых установлена виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Несогласие ФИО1 с наличием в его действиях признаков преступлений является лишь его субъективным мнением, не основанном на положениях уголовного закона и его правильном применении, а также не свидетельствует о неверных выводах суда первой инстанции в части квалификации его действий (т. 4 л.д. 167-168).

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Курносова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Участвующий помощник прокурора Мильшина Ю.Е. высказала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказана вина ФИО1 в фиктивной регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также мелкое взяточничество, то есть получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Его виновность в совершении вышеуказанных преступлений установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 сначала признал вину в части фиктивной регистрации, в дальнейшем по предъявленным обвинениям вину не признал.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, следует, что 30 августа 2022 года в первой половине дня находился в с. Боград, когда ему позвонила начальник ОФМС по Боградскому району, спросила про наличие муниципального жилья в Первомайском сельсовете, просила разрешение дать его номер телефона Т.О.Е. Через несколько минут перезвонила Т.О.Е, подъехала в ГИБДД, начала разговор о выделении муниципального жилья ее хорошему знакомому. Через 10-15 минут он перезвонил специалисту Ч.Т.А., попросил посмотреть на наличие, пригодного для проживания, жилья. Ч.Т.А. сказала, что в (адрес) есть пригодное для проживания жилье. По приезду в сельсовет Т.О.Е уже стояла около сельсовета с незнакомым ему гражданином, впоследствии выяснилось, что это был С.Б.А., за которого и просила Т.О.Е выдать жилье. Т.О.Е начала беседу о том, что человек являлся предпринимателем, будут поступления в муниципальный бюджет. Он поверил словам Т.О.Е, поскольку доверял словам сотрудника МВД. Он согласился и пошел на нарушение регламента. Дал указание Ч.Т.А. составить договор соцнайма. Т.О.Е вышла и пригласила С.Б.А., он пришел и подписал договор. О вознаграждении за проделанную работу даже речи не было, он и не просил. Когда ушел на обед, Т.О.Е позвонила и сказала, что оставила какой-то пакет с шоколадкой в кабинете у специалиста, на что он ей ответил, что ему ничего не нужно было. Когда вернулся после обеда, Ч.Т.А. зашла к нему в кабинет и занесла черный пакет, в котором была бутылка недорогого коньяка, предположительно Армянского и шоколадка с коричневой оберткой. С С.Б.А. и с Т.О.Е не было разговора о том, что после выдачи муниципального жилья, С.Б.А. там зарегистрируется именно (дата). Т.О.Е поясняла о том, что С.Б.А. будет держать хозяйство, а ведение хозяйства без проживания невозможно. На следствии признал вину по данному деянию ввиду возникших обстоятельств, на тот момент у него даже умысла не было. В ходе судебного следствия, выслушав всех свидетелей, переосмыслив ранее данные показания, свою вину не признает. На момент совершения этих действий, был уверен, что человек будет проживать по данному адресу. Данное жилье было заброшено 10 лет, потому что претендентов, желающих там проживать, не было. Существует практика, если люди обращаются в Первомайском, он подписывает согласие на месте. Если люди обращаются в МФЦ с. Боград, то данные заявления у них копятся, и когда он приезжает в Боград по служебным вопросам, то подписывает их. Эта практика сложилась из-за территориальной удаленности, в связи с тем, что претенденты иногда обращаются в Боградский МФЦ. Звонят с МФЦ, при обращении гражданина. Спрашивают, выдавали ли они договор соцнайма, и в телефонном режиме он дает согласие. Затем договариваются о следующей его поездке в Боград по служебным вопросам для подписания этих заявлений. Сообщают конкретно фамилию того, кто обратился. 30 августа 2022 года ему не звонили по С.Б.А. ни МФЦ, ни Миграционный пункт. После договора соцнайма идет заявление-согласие, данное заявление оформляется МФЦ и потом подписывает глава сельсовета. Сотрудники МФЦ тоже знают о сложившейся практике. Перед тем как выдать договор соцнайма, заявление на регистрацию не нужно. 

Из оглашенных по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что он является главой Первомайского сельсовета с 2016 года по настоящее время. Т.О.Е ему знакома как следователь отделения полиции по Боградскому району. С.Б.А. лично ему незнаком, видел он его только 30 августа 2022 года. 30 августа 2022 года в первой половине дня он приехал в с. Боград, чтобы поставить на учет служебный автомобиль. Ближе к 12 часам того же дня, точное время не помнит, но не позднее 13 часов 00 минут, ему позвонила Ш.Е.А.. Дословное содержание разговора с Ш.Е.А. он не помнит, однако суть телефонного разговора сводилась к тому, что может ли он помочь с регистрацией человеку на территории Первомайского сельсовета. Ш.Е.А. спросила разрешения передать его номер Т.О.Е, на что он дал своей согласие и пояснил, что находится сейчас в с. Боград. Ему позвонила Т.О.Е и спросила разрешение подъехать к нему, на что он также дал свое согласие. Через небольшой промежуток времени подъехала Т.О.Е на автомобиле белого цвета. За рулем автомобиля находился неизвестный ему человек. Т.О.Е ему сказала, что с ней приехал хороший знакомый человек, которому необходима регистрация. Речь о фактическом проживании С.Б.А. в представленном муниципальном жилье не велась, об этом не упоминалось. Он сказал Т.О.Е, что необходимо проехать в администрацию Первомайского сельсовета, чтобы там оформить документы на регистрацию. Основным мотивом для регистрации С.Б.А. на территории Первомайского сельсовета явился довод Т.О.Е о том, что он является предпринимателем, поскольку регистрация предпринимателя на территории сельсовета приносит дополнительный доход в бюджет сельсовета. Кроме того, свою роль сыграл и тот факт, что Т.О.Е являлась сотрудником полиции. Он позвонил специалисту администрации Ч.Т.А., и попросил ее посмотреть пригодное жилье для проживания и попросил подготовить ее документы для предоставления человеку муниципального жилья для проживания. Он подъехал на служебном автомобиле к зданию администрации Первомайского сельсовета, где его ждали Т.О.Е и С.Б.А.. Разговора о благодарности или передачи ему коньяка и шоколадки, никакого не было. Ч.Т.А. подготовила документы, он проверил их, после чего передал на подпись. С.Б.А. лично заходил в администрацию и подписывал эти документы. Лично с С.Б.А. по поводу регистрации и проживания в муниципальном жилье он не разговаривал. (т. 3 л.д. 25-30). 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает оглашенные показания, но в части ст. 322.2 УК РФ вину не признает. Поддерживает показания, которые давал в суде. В ходе судебного следствия он засомневался, что в заявлении согласии на регистрацию стоит его подпись.

Кроме того, после оглашения протокола очной ставки между подозреваемой Т.О.Е и подозреваемым ФИО1, ФИО1 подтвердил свои показаний в той части, что Т.О.Е уговорила его 30 августа 2022 года предоставить С.Б.А. муниципальное жилое помещение для регистрации по месту жительства. 

Так же, после оглашения протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ч.Т.А., ФИО1 подтвердил свои показаний в части того, что 30 августа 2022 года именно Ч.Т.А. принесла в его кабинет пакет с коньяков и шоколадкой. 

Исследовав показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их допустимости, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, оценивая их на предмет достоверности, суд первой инстанции, верно указал, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а потому правильно оценены как избранный способ защиты.

Обосновывая виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд первой инстанции, верно сослался в приговоре на показания свидетелей.

Из показаний свидетеля М.Е.А., следует, что 30 августа 2022 года она составляла заявление о снятии с регистрационного учета С.Б.А.. К ней пришли с пакетом документов, там был паспорт и договор соцнайма. Просили прописаться по договору соцнайма. Сделала копию договора соцнайма, и сделала заявление от главы администрации о том, что он дает согласие, потому что, договор был подписан главой и поставлена печать. Глава не всегда может приехать в ОФМС, чтобы оформить регистрацию, бывало, что по 3-4 человека с договором являлись для регистрации. Была договоренность, что она делает от себя все что нужно, а глава потом приедет и подпишет все. Заранее оформляют документы от имени ФИО1 и заявление, которое они сами направляют в миграционный пункт на следующий день. Но, этот гражданин сказал, что услугу предоставят ему сегодня, поэтому она отдала заявление сразу ему на руки. Договор соцнайма в оригинальном экземпляре был, со всеми печатями и подписью. Согласие на регистрацию - это чистый бланк на имя начальника миграционной службы, пишется от имени гражданина, пишется ФИО гражданина. В этом же бланке расписываются главы сельсоветов, к примеру пишет «даю согласие на регистрацию по месту жительства на основании договора соцнайма №». Согласие на регистрацию обязательно в соответствии с регламентом. С.Б.А. сказал, что у него есть договоренность и что ему нужно срочно прописаться. Т.О.Е не присутствовала при передаче документов. В заявлении на регистрацию подписи главы ФИО1 на тот момент не было. Основанием для составления данных документов явился договор социального найма, в котором была подпись ФИО1 и печать, что подтверждает согласие главы на регистрацию. Затем УФМС должны были позвонить ФИО1, чтобы он приехал и расписался. Она с ФИО1 не созванивалась. Заявление на регистрацию предусмотрено регламентом. Отсутствие данного заявления является основанием для отказа в регистрации. 

Из показаний свидетеля Ш.Е.А., следует, что 30 августа 2022 года к ней обратилась Т.О.Е с просьбой посмотреть документы и на основании чего им отказали в регистрации гражданина. Она ей все объяснила и Т.О.Е заострила внимание на договоре соцнайма. Позвонила ФИО1 и спросила, можно ли дать его номер телефона Т.О.Е, объяснила, что есть человек, который хочет разводить хозяйство на территории Боградского района. Он сказал, что находится в ГАИ в с. Боград и сказал, чтобы они подъехали туда. Потом вечером Т.О.Е пришла вместе с С.Б.А. с документами. Точно знает, что были предоставлены документы: заявление на регистрацию, договор социального найма, согласие главы на регистрацию и паспорт С.Б.А.. В договоре соцнайма стояли печать и подпись главы ФИО1 В заявлении на регистрацию подписи ФИО1 скорее всего не было. Сложилась такая практика, что когда гражданин приходит с документами на регистрацию, они звонят главам и получают устное согласие, затем главы приезжают и подписывают заявление, когда есть возможность. Либо с главами созваниваются МФЦ, в зависимости, куда они приносят документы. Звонила ли она ФИО1 30 августа 2022 года точно сказать не может, скорее всего, она позвонила ему 31 августа 2022 года или позже. Исключает тот факт, что кроме ФИО1 кто-то иной мог подписать согласие на регистрацию. Договор социального найма дает право на регистрацию. В заявлении на регистрацию подпись стоит ФИО1, подпись его она знает, так как много лет работает с ним.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.Е.А. данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности начальника миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району с 13 апреля 2017 года. Т.О.Е ей знакома, росли в одной деревне. С 2017 года она с Т.О.Е стала более плотно общаться, в связи с тем, что работали водном отделении полиции. Никаких личных отношения с Т.О.Е у нее нет, кроме работы. С.Б.А. ей неизвестен. 30 августа 2022 года в 10 часов 34 минуты ей позвонила Т.О.Е, сообщила о намерении приехать к ней на работу, она не возражала. Через некоторое время Т.О.Е пришла одна к ней на работу. Т.О.Е дала ей документы на какой-то дом, и сказала, что ей отказали в МФЦ в регистрации человека по этому адресу. Она посмотрела представленные ею документы, после чего сказала ей, что ей правильно отказали в регистрации, поскольку пакет документов не полный. Т.О.Е сказала ей, что знакомый у нее переезжает в Боградский район и покупает землю, и ему нужна регистрация. Т.О.Е спросила у нее, на основании каких документов можно зарегистрировать человека по месту жительства. Она ей объяснила, что зарегистрировать человека по месту жительства можно на основании выписки из ЕГРН, договора аренды или договора соцнайма. Т.О.Е заинтересовалась договором социального найма, на что она ей пояснила, что в сельсоветах имеется муниципальный жилищный фонд, который предоставляется нуждающимся гражданам на основании договора соцнайма. Т.О.Е поинтересовалась, имеются ли на территории (адрес) муниципальные дома, на что она ей утвердительно ответила, и пояснила, что периодически к ним поступают договора соцнайма жилого помещения из различных сельсоветов. Т.О.Е, находясь в миграционном пункте, позвонила П.А.С. главе Боградского сельсовета, а затем К.А.Е. главе Знаменского сельсовета. Т.О.Е спрашивала, имеется ли у них на территории свободное муниципальное жилье. К.А.Е. и П.А.С. ответили ей, что таких у них нет. Затем, Т.О.Е спросила у нее, в каких еще сельсоветах есть муниципальное жилье. Она ей ответила, что в Первомайском сельсовете имеется муниципальное жилье, поскольку оттуда приходят договоры социального найма. Т.О.Е сказала, что у нее нет телефона главы Первомайского сельсовета. Она со своего личного мобильного телефона, позвонила ФИО1, который на тот момент являлся главой Первомайского сельсовета. ФИО1 ответил на ее звонок, после чего она спросила у него, есть ли на его территории свободное муниципальное жилье. Она пояснила ФИО1, со слов Т.О.Е, что человек хочет переехать из Красноярского края и зарегистрироваться на территории Боградского района, что данный человек хочет заняться сельским хозяйством и покупает на территории Боградского района земли. ФИО1 ей сказал, что у него есть какое-то жилье, но он пока не готов ничего ответить, поскольку ему надо встретиться с этим гражданином и переговорить. Она спросила у него, можно ли ей передать его номер телефона, чтобы договориться о встрече. ФИО1 сказал, что сейчас находится в здании ГИБДД, и чтобы человек, который хочет зарегистрироваться, подъезжал туда. Она Т.О.Е, сообщила, что ФИО1 ждет в здании, где располагается ГИБДД. После этого Т.О.Е ушла из миграционного пункта. Во время разговора в миграционном пункте присутствовала инспектор З.Н.С., то есть они были не наедине с Т.О.Е. Т.О.Е не говорила ей о том, что человек, который хочет зарегистрироваться по месту жительства на территории Боградского района, готов заплатить любые деньги за регистрацию. Никакой речи о деньгах между ними не было. Кроме того, Т.О.Е не сообщала ей о том, что человек, который хочет зарегистрироваться по месту жительства на территории Боградского района, фактически не будет проживать по месту регистрации. 30 августа 2022 года в 14 часов 58 минут ей вновь позвонила Т.О.Е, которая сказала ей, что намерена приехать к ней в миграционный пункт, что договор заключен. Она сказала ей, чтобы она не ехала к ней, а ехала в МФЦ, чтобы там составили заявление, а потом уже ехали к ней. После указанного разговора, через некоторое время, точное не помнит, однозначно до 19 часов 00 минут, поскольку в это время у них заканчивался рабочий день, в миграционный пункт по вышеуказанному адресу зашла Т.О.Е и неизвестный ей мужчина. Т.О.Е передала пакет документов инспектору З.Н.С.. Документы все были в порядке, оснований для отказа в регистрации не было, в связи, с чем она поставила штамп в паспорте о регистрации по месту жительства: (адрес). Она не получала от Т.О.Е и от С.Б.А. и иных лиц кофе, конфеты, шоколад или иные предметы, за регистрацию С.Б.А. по месту жительства. Специалист и инспектор также ничего не получили от вышеуказанных лиц никаких предметов за регистрацию С.Б.А. по месту жительства. Ни в тот день, ни позднее, она не разговаривала с Т.О.Е насчет того, что она или иные лица что-то получили от С.Б.А. какое-либо вознаграждение за регистрацию по месту жительства. Она утверждает о том, что ей было неизвестно о том, что регистрация С.Б.А. по месту жительства являлась фиктивной, и что С.Б.А. не намеревался проживать по месту регистрации (т. 2 л.д. 40-44).

Согласно показаниям свидетеля З.Н.С., 30 августа 2022 года Т.О.Е сначала приходила одна, узнавала, есть ли в районе договор социального найма, где и с кем можно его сделать. Она попросила позвонить ФИО1 и узнать у него про договор соцнайма. ФИО1 сказал, что он находится в Бограде в ГАИ и они уехали. Вечером примерно в 17.00 или 18.00 часов Т.О.Е приехала с С.Б.А.. У них был договор соцнайма, заявление на регистрацию по месту жительства, согласие на регистрацию и паспорт. Они передали документы ей через окно. Все документы были в порядке. Была ли подпись ФИО1 в заявлении на регистрацию и в согласии затрудняется ответить. Не помнит, звонила она ФИО1 в тот день или нет. У них сложилась такая практика, что они звонят главам по телефону и получают устное согласие на регистрацию, затем главы приезжают в течение 1-2 дня и пописывают документы. Документы принимала М.Е.А.. Она его зарегистрировала. С.Б.А. приходил один потом за документами. В заявлении на регистрацию подпись стоит ФИО1 Исключает, что кто-то иной мог расписаться, кроме как ФИО1.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля З.Н.С. данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 30 августа 2022 года в дневное время Т.О.Е пришла в миграционный пункт, принесла какие-то документы, она с ней не разговаривала, поскольку пришла к Ш.Е.А.. Однако она слышала их разговор. Т.О.Е показала Ш.Е.А. какие-то документы, с просьбой посмотреть их и сказать, чего не хватает и возможно ли осуществление регистрации по месту жительства на основании этих документов. Ш.Е.А. ей ответила, что документов не хватает. Т.О.Е стала интересоваться у Ш.Е.А., на основании каких документов, возможно зарегистрировать гражданина. Ш.Е.А. в части регистрации гражданина по месту жительства сказала ей, что гражданина можно зарегистрировать на основании выписки из ЕГРН, свидетельства на право собственности и на основании соцнайма жилого помещения, что главы могут предоставить для проживания муниципальные дома по договору соцнайма. После этого Т.О.Е стала звонить главам сельсоветов. Главы П.А.С., К.А.Е. пояснили, что у них нет муниципального жилья. После этого Т.О.Е спросила у Ш.Е.А., с кем еще можно поговорить насчет социального найма. Ш.Е.А. предложила ей обратиться к ФИО1, главе Первомайского сельсовета. Ш.Е.А. позвонила ФИО1, в ходе телефонного разговора спросила у ФИО1, можно ли ей передать телефон Т.О.Е, чтобы поговорить по вопросу соцнайма жилого помещения. Как она поняла, ФИО1 разрешил, поскольку после этого разговора Ш.Е.А. сказала Т.О.Е номер телефона ФИО1. После этого Т.О.Е покинула миграционный пункт. Иных лиц с ней не было. Ближе к концу дня Т.О.Е пришла вновь в миграционный пункт совместно с неизвестным ей мужчиной. Документы передал ей через окошко мужчина. Ей были переданы: заявление о регистрации по месту жительства, заявление о согласии регистрации по месту жительства, договор соцнайма, акт приема-передачи жилого помещения, заявление о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и паспорт на имя С.Б.А.. Приняв документы, она передала их Ш.Е.А., которая сверила комплект документов и затем вновь отдала их ей. Она проверила С.Б.А. по имеющимся базам данным на предмет розыска и иных нарушений, после чего передала паспорт С.Б.А., куда Ш.Е.А. поставила штамп о регистрации по месту жительства, по адресу: (адрес) Она передала С.Б.А. через окошко его паспорт, в котором имелся штамп о регистрации по месту жительства, после чего С.Б.А. ушел. Она не получала от Т.О.Е и от С.Б.А. и иных лиц кофе, конфеты, шоколад или иные предметы, за регистрацию С.Б.А. по месту жительства.. Ей было неизвестно о том, что регистрация С.Б.А. фиктивная и он не собирается проживать по месту регистрации (т. 2л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Г.Л.В., следует, что подсудимого ФИО1 знает по работе. С Т.О.Е и С.Б.А. не знакома. 13 января 2023 года находилась на работе. Работает с Ч.Т.А. в одном кабинете, она работает специалистом. Ч.Т.А. обращалась к ней с просьбой написать заявление от имени С.Б.А.. Заявление на прописку о том, что просят предоставить жилье от имени С.Б.А., так как заявление от него не было, а жилье было предоставлено. Обычно не пишет такого рода заявления от чьего-то имени. Это был первый и последний раз. По (адрес) никто не проживет и дом развален. Не помнит ставила ли она дату, просто написала заявление и все.

Из показаний свидетеля Г.С.Н., следует, что подсудимого ФИО1 знает по работе. Ч.Т.А. знает, коллега ее. По регистрации С.Б.А. конкретно ей ничего не известно. Когда дело возбудили, тогда узнала по слухам. Узнала, что зарегистрировали человека, ничего подробнее ей неизвестно. Ч.Т.А. ей пояснила, что вроде бы как зарегистрировали незаконно человека. О вознаграждении ФИО1 бутылкой коньяка за регистрацию ничего конкретного неизвестно, стало ей это известно, на работе кто-то сообщил.

Свидетель Ш.Л.В. пояснила, что с ФИО1 проживают вместе, сожительствуют. На данный момент ей известно по поводу регистрации С.Б.А., а на тот момент не знала. Это было в конце августа 2022 года, она была в своем кабинете и услышала, что в соседнем кабинете идет разговор о регистрации. Так как в ее обязанности входит учет населения, соответственно она пошла, узнавать, кто собирается регистрироваться. Это был гражданин С.Б.А., имя отчество не помнит. С.Б.А. находился в кабинете Ч.Т.А., которая занимается составлением договоров. Ей, Ч.Т.А. пояснила, что с ним заключался договор найма. В кабинете находились мужчина и женщина. Т.О.Е она не знает. Она взяла документы, ей уточнили адрес куда регистрировать. Она унесла документы, внесла данные в похозяйственную книгу для учета населения. Штамп и печать сельсовета хранятся в ее кабинете, в сейфе. Днем они находятся в ящике ее стола, потому что ими пользуются все специалисты. Все специалисты имеют доступ к гербовой печати. В ходе допроса у нее спрашивали, чья подпись стоит, там была проставлена факсимиле ФИО1, факсимиле также находится у нее в сейфе, а днем в ящике. К факсимиле тоже есть доступ у всех рабочих. О получении вознаграждения ФИО1, коньяка и конфет, он ей ничего не говорил. 

Свидетель Ч.Т.А. пояснила, что с ФИО1 служебные взаимоотношения. 30 августа 2022 года ФИО1 сказал составить срочно договор соцнайма. Помнит, они ездили в Боград по рабочим вопросам, Поляков позвонил ей спросил, освободилась ли она, и попросил быстрее ехать в с. Первомайское. Поляков сказал, что надо составить договор, пришел мужчина с паспортом и она составила договор. Мужчина это был С.Б.А., он был один. Не может утверждать, кого видела, кого не видела, но было слышно много голосов из кабинета ФИО1. Для предоставления жилья нужно собрать жилищную комиссию, она решает уже предоставлять или нет. В первую очередь гражданин ставится на учет в качестве нуждающегося. С.Б.А. не состоит на учете как нуждающийся. Ей сказано ФИО1, составить договор, она составила. Поляков сообщил на тот момент адрес она знала: (адрес). Пару месяцев назад они осматривали данное жилое помещение, оно требовало ремонта. Были стены, крыша стояли и счетчик был. Почти все целое, только на веранде окна были разбиты. Последние лет 8 жилье не использовалось, потому что периодически на это жилье кто-то заявлялся, но так никто и не взял. Не помнит, ставила ли она факсимиле, или Поляков ставил. Печати брала и ставила в кабинете Ш.Л.В.. Возможно, она ставила факсимиле, потому что без его ведома на такой документ факсимиле не ставится. Стало известно от ФИО1, что С.Б.А. является индивидуальным предпринимателем и это будет плюсом для их территории. Договор соцнайма является основанием для регистрации по месту жительства. ФИО2 говорил, что хочет хозяйство держать на их территории, что-то вроде такого. О том, как отблагодарили ФИО1 за регистрацию ей неизвестно. Никакая женщина ей пакет не заносила.

Свидетель С.Б.А. пояснил, что у него есть хозяйство, в районе д. Красный камень на территории Совхакасского сельсовета. Ему нужно было прописаться в Боградском районе. Он попросил товарища, он работает в полиции. Он позвонил - Т.О.Е, договорились с пропиской. Никто не хотел прописывать. В Первомайске только отозвались. Т.О.Е работает в полиции в Бограде. Он сразу сказал Т.О.Е, что ему не нужно жить там, нужна только прописка. На просьбу отозвался, глава Первомайского сельсовета, это было в 2022 году в августе или сентябре. В тот день они дождались ФИО1. Они заехали в Первомайское и отдали документы, они быстренько все сделали. В сельсовете принимала женщина. Он отдал документы, она быстро все заполнила. С собой у него был только паспорт. Далее они поехали в Боград. По дороге, когда ехали в с. Первомайское, он купил шоколадку и коньяк тому, кто откликнулся. Пакет с коньяком и шоколадом он отдал Т.О.Е, а она оставила в сельсовете. Объем и стоимость коньяка он не помнит. В Бограде приехали в паспортный стол, сдали документы, минут 20 подождали и его прописали. В Бограде, никакие документы не выдавали, просто расписался и все. В сельсовете по поводу жилья ни с кем не разговаривал. Т.О.Е сказал, что не будет жить, в сельсовете его никто не спрашивал об этом. В доме, в котором прописали он не был, в МФЦ не заезжал. В сельсовет с Т.О.Е заходили вместе. Пакет находился у Т.О.Е все это время. Она зашла и оставила у секретаря в кабинете, потому что выходили они оттуда с пустыми руками. 

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.Б.А. данные при производстве предварительного расследования, что марку плитки шоколада, которую он приобретал в качестве благодарности ФИО1, он не помнит, и не сможет опознать ее. Относительно бутылки коньяка может пояснить, что ему на обозрение представлена распечатка фотографии, на которой изображена бутылка коньяка марки «Армянский коньяк 3 звезды», объемом 0,5 литра. Именно такой коньяк был приобретен им 30 августа 2022 года в качестве благодарности ФИО1, за то, что помог оформить ему регистрацию по месту жительства. Лично с ФИО1 он не разговаривал, поэтому пакет с плиткой шоколада и коньяком передал Т.О.Е. Что с ФИО1 он лично не разговаривал насчет регистрации по месту жительства в муниципальном жилом помещении. Об этом достоверно знала Т.О.Е, которой изначально прямо сказал, что прописка ему нужна фиктивная и жить на территории Боградского района он не будет, поскольку у него есть свое жилье в г. Абакане, и в жилом помещении не нуждается. В (адрес) Республики Хакасия он никогда не бывал, и не намеревался там проживать. 

После оглашения показаний свидетель С.Б.А. подтвердил их содержание.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.Е. данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 30 августа 2022 года ближе к обеду ему позвонила Т.О.Е, разговор состоялся о том, работает ли ФИО1, не находится ли он в отпуске, и что ей необходимо помочь поселить родственника. Каких-либо подробностей Т.О.Е не говорила, фамилию родственника не называла, только просила переговорить с ФИО1. После разговора с ней он позвонил ФИО1, которому сообщил, что у Т.О.Е есть некий родственник, которому нужно жилье, и попросил ФИО1 помочь, чем сможет. В послеобеденное время 30 августа 2022 года ему вновь звонила Т.О.Е, которая спрашивала, как ей отблагодарить ФИО1, на что он ответил, что можно купить банку кофе, но Т.О.Е спросила у него, пьет ли ФИО1 коньяк, на что он ей ответил утвердительно (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель К.А.Е. пояснил, что Т.О.Е ему знакома. Звонила ему по поводу регистрации гражданина. Дату не помнит. Т.О.Е знает довольно давно, он бывший сотрудник полиции, она работала следователем. Когда она звонила по поводу прописки, то спрашивала, можно ли прописать человека на территории Знаменского сельсовета. Он в то время, кажется, был в отпуске, спросил, где находится этот человек, и что за заимка находится на территории Красного Камня, посоветовал им обратиться к ближним главам сельсовета. Она просто спрашивала порядок регистрации и о предоставлении жилья по договору соцнайма. Она говорила, что он собирается организовывать КФХ на территории Боградского района. Про вознаграждение за прописку человека не говорила.

В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.А.Е. данные при производстве предварительного расследования, что работает в должности главы Знаменского сельсовета с сентября 2020 года. Т.О.Е ему знакома, поскольку ранее он работал в полиции. Т.О.Е занимала должность следователя. 30 августа 2022 года в дневное время, точное не помнит, ему позвонила Т.О.Е. В ходе телефонного разговора Т.О.Е ему пояснила, что ей необходимо прописать человека и попросила подсказать ей варианты. Разговор зашел про договор соцнайма, при этом он Т.О.Е сообщил о том, что человек, который нуждается в жилом помещении, должен подъехать в сельсовет с документами. В ходе разговора Т.О.Е упоминала, что человек занимается предпринимательской деятельностью, в связи, с чем он спросил у нее, где он будет осуществлять свою деятельность. Т.О.Е сказала, что у него имеется ферма возле (адрес). В связи с этим он понял, что фактически человек проживать в Знаменском сельсовете и осуществлять свою деятельность на территории сельсовета не будет, то есть нужна была только регистрация по месту жительства. Он сообщил Т.О.Е о том, что ей лучше обратиться в ближайший от местонахождения фермы сельсовет и попробовать там зарегистрироваться. На этом разговор был закончен и Т.О.Е более к нему не обращалась (т. 2 л.д. 78-80).

После оглашения показаний свидетель К.А.Е. подтвердил их содержание.

Свидетель Г.Н.М. в судебном заседании пояснил, что по (адрес) у него имеется дом. Купил старый дом, для склада. Дом двухквартирный. В квартире никто не живет, никто не пользуется. Она за стенкой, подразбитая. Там висит замок, но он распиленный, давно уже. Стены есть, окна есть, крыша - шифер есть. Состояние «убитое». Полы ободранные, печка сломанная, дымохода нет. В этом доме никто не живет коло 15 лет. С августа 2022 года по сегодняшний день, никого не видел. Как-то встретились с ФИО1, он сказал, что возможно кто-то будет жить. Так никто и не появился, и никто не жил. Свидетель Г.Л.А. пояснила, что адрес (адрес), это их половина, принадлежит им с мужем. Сами они там проживают. В квартире никто не проживает давно, лет 20, может даже больше. Внутри этой квартиры она не была, дом закрыт, там замок висит. С августа 2022 года по сегодняшний день там никто проживает. Работала в избирательной комиссии в сентябре прошлого года, в списках избирателей видела зарегистрированного по данному адресу, фамилию не помнит. О сдаче данной квартиры по соцнайму ей неизвестно. Фамилия С.Б.А. ей не знакома. Свидетель Е.Л.П. пояснила, что с ФИО1 рабочие отношения. 01 сентября 2022 года в обед принесли коньяк и вроде коробку конфет. С ними была Ш.С.Г., Ч.Т.А., Ф. Кто еще был с ними, не помнит. Кто принес коньяк не знает, сказали, что глава - Поляков. В связи с чем, принесли бутылку коньяка не знает, не спрашивала. Когда зашла, коньяк на столе стоял объем, 0.5 литров. Главы с ними не было, он не пьет. Про регистрацию гражданина С.Б.А. ей ничего не известно. Про коньяк в качестве вознаграждения за прописку не слышала. Первый раз им поставили коньяк на 01 сентября. Кроме коньяка еще была коробка конфет, или шоколад. Все на столе уже лежало. Никто из сотрудников алкоголь не приобретал. ФИО1 ей лично коньяк не передавал. В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.Л.П. данные при производстве предварительного расследования, что работает в должности главного бухгалтера администрации Первомайского сельсовета с 1992 года. Т.О.Е и С.Б.А. ей незнакомы, с ними никогда не встречалась. 01 сентября 2022 года в утреннее время она посещала школьную линейку. После данного мероприятия она вернулась на работу в администрацию Первомайского сельсовета, где в послеобеденное время в кабинете архива, в котором имеется стол и холодильник, все сотрудники администрации собрались для празднования дня знаний. Продукты для празднования покупались сотрудниками за свой счет, алкоголь не покупался, поскольку в кабинете имелась бутылка коньяка марки «Армянский коньяк 3 звезды» объемом 0,5 литра. Насколько она помнит, кто-то из сотрудников сказал, что бутылку принес глава администрации – ФИО1. Происхождение этой бутылки ей неизвестно. Была ли шоколадка или коробка конфет, она уже не помнит. В ходе празднования дня знаний вышеуказанная бутылка коньяка была распита всеми сотрудниками Первомайского сельсовета (т. 2 л.д. 87-89)После оглашения показаний свидетель Е.Л.П. подтвердила их содержание. Свидетель Ш.С.Г. пояснила, что с ФИО1 рабочие отношения. В сельсовете 1 сентября 2022 года было небольшое застолье, у Е.Л.П. внук пошел в первый класс, и нее сын ходит в школу. Они в свободное от работы время решили посидеть и отметить. Присутствовали все, Е.Л.П., Ч.Т.А., Ш.Л.В., Ф наверное. За столом был коньяк армянский, три звезды объем 0.5 литров, цвет темно-зеленый. Этикетка стандартная как и у всех коньяков. Откуда появилась бутылка коньяка, не знает, сказали, что угостили. ФИО1 во время застолья не присутствовал, он всегда работает. Не видел, что ФИО1 что-то приносил. Коньяк стоял на столе там, где чай обычно пьют. На столе еще что-то было, возможно шоколадка. Стол сами накрывали, бутылка стояла уже. Они пошли купили в магазине колбасу, сыр и сами накрыли стол. Кто бутылку поставил на стол не помнит. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.А.С. данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности главы Боградского сельсовета с 18 сентября 2018 года. Т.О.Е ему знакома в связи с тем, что являлась следователем отделения полиции. Личных отношений меду ими не имеется. Относительно телефонного разговора с Т.О.Е, может пояснить, что не помнит дословного содержания телефонного разговора 30 августа 2022 года. Т.О.Е действительно звонила ему и интересовалась относительно предоставления жилого помещения в соцнаем, и что человеку нужна прописка, то есть только зарегистрироваться по месту жительства. Он ей сообщил, что прописать человека просто так невозможно, а для заключения договора соцнайма необходим определенный комплект документов. После этого разговор с Т.О.Е был закончен. Больше Т.О.Е с ним по данному вопросу не связывалась (т. 2 л.д. 75-77). В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Т.О.Е, данные при производстве предварительного расследования, что летом 2022 года к ней обратился ранее ей знакомый С.Б.А. с просьбой о подыскании жилья, в котором можно зарегистрироваться по месту жительства, проживать в нем и в дальнейшем выкупить его, либо подыскать жилье в наем, в том числе под восстановление, в случае его аварийного состояния, так как он хотел заниматься животноводством на территории Боградского района. Также С.Б.А. пояснял, что у него на территории Боградского района в собственности имеется земельный участок, в связи, с чем он заинтересован в ведении животноводства именно на территории района и проживания на его территории. Ввиду того, что подыскать жилье, которое возможно было бы в дальнейшем приобрести С.Б.А. в собственность не представилось возможным, она обратилась с просьбой о подыскании жилья в соцнаем к главе Первомайского сельсовета ФИО1 При этом, она ФИО1 пояснила, что С.Б.А., в случае заключения с ним договора соцнайма жилья готов самостоятельно произвести ремонт жилого помещения, проживать в нем и заниматься животноводством на территории района. Каким-либо образом она ФИО1 к совершению действий, направленных на фиктивную регистрацию по месту жительства С.Б.А. не склоняла, тем более к совершению преступления не подстрекала, какие-либо недостоверные сведения ему не сообщала (т. 2 л.д. 202-205). Кроме того, после оглашения протокола очной ставки между Т.О.Е и свидетелем С.Б.А., С.Б.А. подтвердил свои показания и пояснил, что сообщал Т.О.Е о том, что ему нужна фиктивная регистрация по месту жительства и в представленном жилом помещении на территории Боградского района он проживать не намерен. Кроме того, С.Б.А. пояснил, что 30 августа 2022 года с ФИО1 не контактировал, поскольку разговор с ним вела сама Т.О.Е Подозреваемая Т.О.Е в ходе очной ставки не подтвердила показания С.Б.А.. Т.О.Е пояснила, что не заполняла заявление и согласие на регистрацию С.Б.А. в Первомайском сельсовете или МФЦ, или в Миграционном пункте. Не приезжала в Боградский миграционный пункт и в МФЦ в с. Боград с целью передачи документов. Не видела никаких документов, вообще и в МФЦ не находилась. В ходе предварительного следствия ей предъявлялись эти документы, следователь предоставлял заявление, отбирал образцы почерка, потому что говорили, что будет назначена и проведена почерковедческая экспертиза, но ее не проводили. Также, следователь пояснил, что у нее возникли сомнения по поводу того, что подпись не принадлежит ФИО1 в тех документах, которые составлялись в МФЦ – заявление, составленное М.Е.А. (т. 2 л.д. 210-214). Приведенные показания свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Из копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 06 февраля 2023 года, следует, что 06 февраля 2023 года в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из УФСБ России по РХ поступил материал проверки, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 30 августа 2022 года Т.О.Е, являющаяся начальником СО Отд МВД России по Боградскому району, находясь в сговоре с главой Первомайского сельсовета ФИО1 и начальником МП Отд МВД России по Боградскому району Ш.Е.А., организовала С.Б.А. оформление фиктивной регистрации по месту жительства на территории Боградского района Республики Хакасия (т. 1 л.д. 51). Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления УФСБ России по РХ от 28 января 2023 года, в августе 2022 года С.Б.А. обратился к Т.О.Е, являющейся начальником СО Отд МВД России по Боградскому району, с просьбой оказать содействие в оформлении фиктивной регистрации по месту жительства на территории Боградского района Республики Хакасия за вознаграждение, с целью регистрации предпринимательской деятельности и получении сельскохозяйственных субсидий. Для решения данного вопроса, Т.О.Е обратилась к Ш.Е.А., являющейся начальником МП Отд МВД России по Боградскому району, которую попросила помочь в организации фиктивной регистрации С.Б.А. на территории Боградского района Республики Хакасия. Ш.Е.А., в свою очередь, договорилась с ФИО1, являющимся главой Первомайского сельсовета, о встрече 30 августа 2022 года с Т.О.Е. 30 августа 2022 года Т.О.Е прибыла вместе с С.Б.А. в обозначенное место, где Т.О.Е договорилась с ФИО1 об организации фиктивной регистрации С.Б.А. на территории Боградского района Республики Хакасия. С целью организации фиктивной регистрации С.Б.А. ФИО1 дал указание специалисту администрации сельсовета Ч.Т.Н. изготовить договор социального найма с С.Б.А., без проведения в установленном порядке заседания жилищной комиссии, акта приема-передачи внаем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и заявления на имя начальника МП Отд МВД России по Боградскому району Ш.Е.А. о согласии на регистрацию по месту жительства С.Б.А. в вышеуказанном жилом помещении. За изготовленные документы С.Б.А. передал ФИО1 через специалиста администрации сельсовета коньяк и шоколад. После того, как договор социального найма и акт приема-передачи внаем жилого помещения был подписан С.Б.А., указанные документы Т.О.Е в этот же день передала Ш.Е.А., осведомленной о фиктивности регистрации С.Б.А. по месту жительства. На основании представленных документов Ш.Е.А. оформила регистрацию по месту жительства С.Б.А. в жилом помещении, по адресу: (адрес). За оформление регистрации Ш.Е.А. получила от С.Б.А. две упаковки конфет и две упаковки кофе. За организацию оформления фиктивной регистрации по месту жительства Т.О.Е получила от С.Б.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, колбасно-мясные изделия на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 59-61). Из копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 января 2023 года следует, что в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т.О.Е, Ш.Е.А., ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66). 

Согласно копии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по РХ от 27 января 2023 года (номер), в августе 2022 года С.Б.А. обратился к Т.О.Е, являющейся начальником СО Отд МВД России по Боградскому району, с просьбой оказать содействие в оформлении фиктивной регистрации по месту жительства на территории Боградского района Республики Хакасия за вознаграждение, с целью регистрации предпринимательской деятельности и получении сельскохозяйственных субсидий. Для решения данного вопроса, Т.О.Е обратилась к Ш.Е.А., являющейся начальником МП Отд МВД России по Боградскому району, которую попросила помочь в организации фиктивной регистрации С.Б.А. на территории Боградского района Республики Хакасия. Ш.Е.А., в свою очередь, договорилась с ФИО1, являющимся главой Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, о встрече 30.08.2022 с Т.О.Е 30.08.2022 Т.О.Е прибыла вместе с С.Б.А. в обозначенное место, где Т.О.Е договорилась с ФИО1 об организации фиктивной регистрации С.Б.А. на территории Боградского района Республики Хакасия. С целью организации фиктивной регистрации С.Б.А. ФИО1 дал указание специалисту администрации сельсовета Ч.Т.Н. изготовить договор социального найма с С.Б.А., без проведения в установленном порядке заседания жилищной комиссии, акта приема-передачи внаем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и заявления на имя начальника МП Отд МВД России по Боградскому району Ш.Е.А. о согласии на регистрацию по месту жительства С.Б.А. в вышеуказанном жилом помещении. За изготовленные документы С.Б.А. передал ФИО1 через специалиста администрации сельсовета коньяк и шоколад. После того, как договор социального найма и акт приема-передачи внаем жилого помещения был подписан С.Б.А., указанные документы Т.О.Е в этот же день передала Ш.Е.А., осведомленной о фиктивности регистрации С.Б.А. по месту жительства. На основании представленных документов Ш.Е.А. оформила регистрацию по месту жительства С.Б.А. в жилом помещении, по адресу: (адрес). За оформление регистрации Ш.Е.А. получила от С.Б.А. две упаковки конфет и две упаковки кофе. За организацию оформления фиктивной регистрации по месту жительства Т.О.Е получила от С.Б.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, колбасно-мясные изделия на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 67-71).

Из копии постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 января 2023 года, на основании которого принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в администрации Первомайского сельсовета, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. (т. 1 л.д. 82).

Из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 января 2023 года, следует, что проведено обследование в администрации Первомайского сельсовета, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в ходе которого изъяты следующие документы: папка-скоросшиватель с протоколами жилищной комиссии; копия Устава муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, утвержденного на II сессии Совета депутатов Первомайского сельского совета от 28 декабря 2005 года решение (номер) (с изменениями от 27.09.2021 Решение Совета депутатов (номер) НГР (номер)); копия решения Совета депутатов Первомайского сельсовета (номер) от 07.06.2022 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия» на 1 листе; копия решения Совета депутатов Первомайского сельсовета (номер) от 19.12.2022 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия» на 1 листе; копия должностной инструкции Главы Первомайского сельсовета, утвержденной Главой Первомайского сельсовета ФИО1 28.09.2016 на 2 листах; копия должностной инструкции специалиста 1 категории Администрации Первомайского сельсовета по земельным, имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденная Главой Первомайского сельсовета ФИО1 30.11.2018 на 9 листах; копия акта приема-передачи муниципального имущества передаваемого из собственности муниципального образования Боградский район в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет от 15.05.2006 на 1 листе с копией перечня муниципального имущества на 14 листах; договор найма жилого помещения (номер) от 30.08.2022 на 2 листах; заявление от имени С.Б.А. на 1 листе; договор найма жилого помещения (номер) от 10.11.2022 на 2 листах (т. 1 л.д. 83-88).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 07.02.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр дом, расположенного по адресу: (адрес), где фактически проживает С.Б.А. (т. 1 л.д. 138-142).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 03.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле здания, по адресу: (адрес), где согласно материалам уголовного дела Т.О.Е обратилась 30.08.2022 к ФИО1 с предложением зарегистрировать С.Б.А. по месту жительства (т. 2 л.д. 1-4).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 14.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр здания администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, где согласно материалам уголовного дела 30.08.2022 были составлены договор найма жилого помещения (номер) от 30.08.2022 и акт приёма-передачи внаём жилого помещения от 30.08.2022, согласно которым администрация Первомайского сельсовета в лице главы Первомайского сельсовета ФИО1 передает в срочное безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) нанимателю в лице С.Б.А., и где 30.08.2022 была передана взятка ФИО1 (т. 2 л.д. 5-13)

Из копии протокола осмотра места происшествия от 07.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: (адрес). Согласно материалам уголовного дела указанный дом был представлен 30.08.2022 С.Б.А. по договору социального найма (т. 2 л.д. 14-23).

Из копии протокола очной ставки от 06.04.2023, проведенной между подозреваемой Т.О.Е и свидетелем С.Б.А. (т. 2 л.д. 210-214).

Из копии протокола обыска от 14.03.2023, согласно которому проведен обыск в здании администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в ходе которого изъяты: папка-скоросшиватель, на которой имеется обложка «Протоколы заседаний жилищной комиссии»; мультифора с перечнем муниципального имущества на 15 листах; тетрадь с обложкой «Книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на 48 листах; тетрадь с обложкой «Договора найма жилого помещения» на 20 листах; книга с обложкой «Кинга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» на 14 листах; папка-скоросшиватель с обложкой «Жилье, постановления» на 35 листах; книга-скоросшиватель с обложкой «Жилье»; папка-скоросшиватель с обложкой «Очередь на жилье» на 57 листах; похозяйственная книга № 17 на 58 листах; подшивка распоряжения главы сельсовета за 2022 г. на 47 листах; печать-факсимиле в полимерном корпусе красного цвета с оттиском подписи ФИО1; копией протокола обыска от 14.03.2023, согласно которому проведен обыск в помещении миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 58Н, в ходе которого изъяты: заявление о регистрации по месту жительства (номер) от 30.08.2022 на 1 листе; копия договора найма жилого помещения (номер) от 30.08.2022 на 2 листах; заявление о согласии на регистрацию по месту жительства от 30.08.2022 на 1 листе; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 30.08.2022 на 1 листе; выписки из информационных баз МВД России о результатах проверки С.Б.А. на 5 листах; сопроводительное письмо и уведомление на 2 листах; копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.03.2023, согласно которому снят гриф секретности с CD-R диска, рег. (номер) от 15.03.2023 (т. 2 л.д. 96-100).

Из копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.03.2023, согласно которому в Усть-Абаканский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике представлен CD-R диск, рег. (номер) от 15.03.2023 (т. 2 л.д. 112).

Из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.03.2023, согласно которому снят гриф секретности с CD-R диска, рег. (номер) от 20.03.2023 (т. 2 л.д. 118-119).

Из копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2023, согласно которому в Усть-Абаканский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике представлен CD-R диск, рег. (номер) от 20.03.2023. (т. 2 л.д. 120).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 17.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены следующие документы: папка-скоросшиватель с протоколами жилищной комиссии; копия Устава муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, утвержденного на II сессии Совета депутатов Первомайского сельского совета от 28 декабря 2005 года решение (номер) (с изменениями от 27.09.2021 Решение Совета депутатов (номер) НГР (номер)); копия решения Совета депутатов Первомайского сельсовета (номер) от 07.06.2022 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия» на 1 листе; копия решения Совета депутатов Первомайского сельсовета (номер) от 19.12.2022 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия» на 1 листе; копия должностной инструкции Главы Первомайского сельсовета, утвержденной Главой Первомайского сельсовета ФИО1 28.09.2016 на 2 листах; копия должностной инструкции специалиста 1 категории Администрации Первомайского сельсовета по земельным, имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденная Главой Первомайского сельсовета ФИО1 30.11.2018 на 9 листах; копия акта приема-передачи муниципального имущества передаваемого из собственности муниципального образования Боградский район в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет от 15.05.2006 на 1 листе с копией перечня муниципального имущества на 14 листах; договор найма жилого помещения (номер) от 30.08.2022 на 2 листах; заявление от имени С.Б.А. на 1 листе; договор найма жилого помещения (номер) от 10.11.2022 на 2 листах (т. 2 л.д. 121-139).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены следующие документы: папка-скоросшиватель, на которой имеется обложка «Протоколы заседаний жилищной комиссии»; мультифора с перечнем муниципального имущества на 15 листах; тетрадь с обложкой «Книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на 48 листах; тетрадь с обложкой «Договора найма жилого помещения» на 20 листах; книга с обложкой «Кинга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» на 14 листах; папка-скоросшиватель с обложкой «Жилье, постановления» на 35 листах; книга-скоросшиватель с обложкой «Жилье»; папка-скоросшиватель с обложкой «Очередь на жилье» на 57 листах; похозяйственная книга № (номер) на 58 листах; подшивка распоряжения главы сельсовета за 2022 г. на 47 листах; печать-факсимиле в полимерном корпусе красного цвета с оттиском подписи ФИО1 (т. 2 л.д. 140-162).

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены следующие предметы: оптический диск с записью телефонных разговоров ФИО3 за август 2022 года; оптический диск с записью разговоров 13.01.2023 в администрации Первомайского сельсовета; опись пакета документов ТО (номер) с. Боград, изъятая 28.02.2023 в территориальном отделе (номер) ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 2 л.д. 163-186).

Из копии справки Избирательной комиссии Республики Хакасия от 10.02.2023 (номер), согласно которой ФИО1, (дата) г.р., с (дата) по настоящее время является избранным Главой Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (т. 2 л.д. 237).

Из копией постановления территориальной Избирательной комиссии муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия от 20.09.2021 (номер), согласно которому выборы Главы Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия признаны состоявшимися и действительными, ФИО1 признан избранным на должность Главы Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (т. 2 л.д. 238-239).

Из копии постановления администрации Первомайского сельсовета от 27.09.2021 (номер), согласно которому ФИО1 вступил в должность Главы Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия с 27.09.2021 (т. 2 л.д. 241).

Из копии справки руководителя филиала ООО «Крайсалко», согласно которой стоимость коньяка СТМ (Ереванский коньячный дом) «Армянский коньяк 3 звезды», объемом 0,5 литра, составляет – оптовая 555 рублей, торговая наценка магазинов 25 процентов. Конечная цена потребителя 693 рубля (т. 2 л.д. 247).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности возле здания, по адресу: (адрес), где (дата) Т.О.Е уговорила его предоставить С.Б.А. муниципальное жилое помещение для регистрации по месту жительства (т. 3 л.д. 35-39).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.Б.А.О., Ш.Е.А., З.Н.С., К.В.Е., Ч.Т.А., Ш.Л.В., Г.С.Н., Г.Л.В., М.Е.А., П.А.С., К.А.Е., Г.Л.А., Г.Н.М., Е.Л.П., Ш.С.Г., подтвержденых в ходе очных ставок между подозреваемыми и свидетелями суд первой инстанции не смотрел, не находит их суд апелляционной инстанции.

Следственные действия в виде очной ставки, осмотра места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, являются допустимыми, относимыми и используются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо не устраненных судом первой инстанции противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 совершал фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также мелкое взяточничество, то есть получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по 322.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации его действий убедительно аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сводятся к избранному допустимому способу защиты и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, доказательства, на которых основаны выводы суда, оценил все юридически значимые факты, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства положительно, участковым полиции удовлетворительно, его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, материальное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства его смягчающие, к которым обоснованно отнес: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, положительные характеристики; раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, участие в боевых действиях, наличие заболевания пиелонефрит почек. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, убедительно аргументированы, основаны на законе.

Размер назначенного наказания соответствует содеянному осужденного, соответствует целям наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.?

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Асеева