Дело № 2-1324/20

64RS0048-01-2020-002712-08

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (далее АО КБ «ЛОКО-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1844099,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23420,50 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основывает на следующем.

12.11.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физический лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк», заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 1750651,27руб. на потребительские нужды на срок 84 месяца со сроком возврата до 12.11.2026 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1750651,27руб., что подтверждается историей операций по договору № 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передает банку автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 13,40 % годовых.

Из доводов искового заявления так же следует, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно не вносит денежные средства в соответствии с графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1844099руб. 37 коп., из которой: задолженность по основному долгу — 1738971 руб. 56 коп., задолженность по начисленным процентам - 105127 руб. 81 коп.

Кроме того, истец указал, что, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должника, банком, заказной почтой направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 г. в размере 1844099 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физический лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк», заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 1750651,27руб. на потребительские нужды на срок 84 месяца со сроком возврата до 12.11.2026 года. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 13,40 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о залоге, содержащееся в п.п. 18 договора потребительского кредита от 12.11.2019 г. Ответчик ФИО1 предоставила в залог транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 32465 руб. (кроме первого — 28614,76 руб., и последнего — 35773,94 руб.).

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи, установленные договором, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) и ответчиком не оспаривается.Расчет полной стоимости кредита и график платежей ответчиком получен, что подтверждается личной подписью ответчика в графике платежей (л.д. №).

Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится следующими способами: наличными денежными средствами в отделении Банка; безналичным путем (перевод со счета, открытого в Банке или в иной кредитной организации), в том числе по Системе ДБО; наличными денежными средствами через платежные терминалы Банка; перечислением средств в салонах мобильной связи МТС и Евросеть (пункт 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий, предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 г., банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 32). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о кредитной задолженности в меньшем размере ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий кредитования физических лиц в АО КБ «ЛОКО-Банк», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальными условиями кредита, а также возникновение у банка права потребовать досрочно расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1844099 руб. 37 коп.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 

<

данные изъяты> п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом в п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства) удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23420 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 078 от 20.08.2020г. (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб. 50 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.11.2019г. в размере 1844099 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23420 руб. 50 коп., а всего взыскать 1867519 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Tiguan, VIN: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований АО КБ «ЛОКО-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения — 12 октября 2020 года.

Судья: З.А. Левина