Дело №

УИД №RS0№-64

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000171894, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 515314,29 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 838962,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 838962,07 рублей перешло к ООО «ЭОС». Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 838962,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11589,62 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п.4 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела и необходимости явки в судебное заседание, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000171894, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 515314,29 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с тарифами Банка процентная ставка по кредиту составила 24 % (годовых). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 838962,07 рублей перешло к ООО «ЭОС». 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность по уплате основного долга и процентов по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 838962,07 рублей и состоит из процентов в размере 343307,67 рублей, задолженности по основному долгу в размере 495 654,4 рублей. 

Предоставленный истцом ООО «ЭОС» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 838 962,07 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 589,62 рублей, уплаченной истцом ООО «ЭОС» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 838 962,07 рублей, которая состоит из процентов в размере 343307,67 рублей, задолженности по основному долгу в размере 495 654,4 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 589,62 рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова