Дело №2-3941/2017

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Назаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

/дата/ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус RX 300», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус LS 600Н», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилям причинены технические повреждения. 

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 302.800 руб., расходы на оценку вреда – 6.500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 6.293 руб., в обоснование указав, что виновным в ДТП лицом является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с его стороны не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из искового заявления и административного материала следует, что /дата/ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус LS 600Н», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю «Лексус LS 600Н» причинены технические повреждения. 

Факт принадлежности ТС «Лексус LS 600Н», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ФИО1 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 34), в связи с чем материальный ущерб причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно выводам ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д.8-32) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 302.800 руб. 

Размер материального ущерба ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак D991 ОЕ, – ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (сведения страховой компании на л.д.47-50, 6). 

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет виновника ДТП – ответчика по делу ФИО2, который по делу является надлежащим.

Таким образом, учитывая установленный судом размер причиненного истцу материального ущерба, отсутствие возражений ответчика в этой части в порядке статьи 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 302.800 рублей. 

Кроме того, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оценке ущерба – 6.500 рублей (л.д. 7), по оплате государственной пошлины – 6.293 рублей (л.д.4).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 315.593 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 302.800 руб., расходы по оценке ущерба – 6.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6.293 руб., а всего взыскать: 315.593 (триста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья:

Секретарь: