УИД: 68RS0№_________-44 

Дело №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 ноября 2021 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А., 

с участием государственного обвинителя Шелпакова П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ и ордер № Ф-№_________ 07.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, строение 3, АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА по ДАТА Потерпевший №1, желавшая изготовить на заказ золотую цепочку стоимостью 60 000 рублей, путем переписки в социальной сети «ВКонтакте» под ником «Настя ФИО10» идентификационный номер страницы –№_________ с ФИО1, использовавшего ник «ФИО3 Тамбовский» идентификационный номер страницы – №_________, достигла договоренности об изготовлении ФИО1 для неё золотой цепочки стоимостью 60 000 рублей. Согласно той же договоренности ФИО1 принял на себя данные обязательства при условии перечисления Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 рублей для покупки материала с целью изготовления для Потерпевший №1 золотой цепочки, после чего по окончании работы Потерпевший №1 должна была перечислить ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты стоимости его работы по изготовлению золотой цепочки, а ФИО1, в свою очередь, должен был передать Потерпевший №1 указанную цепочку, на что Потерпевший №1 дала свое добровольное согласие. Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по покупке материала и дальнейшему изготовлению из него для Потерпевший №1 золотой цепочки и имел реальную возможность и намерения осуществления данной работы.

Во исполнение достигнутой между Потерпевший №1 и ФИО1 договоренности, для покупки материала, Потерпевший №1 ДАТА около 14 часов с банковского счета 40№_________ банковской карты №_________, открытого на имя Потерпевший №1, перевела на банковский счет №_________ банковской карты №_________, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний ДАТА обналичил в банкомате №_________, расположенном по адресу: АДРЕС, тем самым получив вверенные ему Потерпевший №1 по специальному поручению денежные средства в размере 30 000 рублей для приобретения материала, из которого намеревался изготовить золотую цепочку.

В период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 30 минут ДАТА ФИО1, находясь в помещении АДРЕС, расположенной в АДРЕС, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил присвоить и растратить вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный, безвозмездный характер совершаемых им действий, в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 30 минут ДАТА, находясь в помещении АДРЕС, расположенной в АДРЕС, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №1 вверенные ему последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на покупку материала для изготовления цепочки, не исполнил принятое на себя обязательство по приобретению по поручению Потерпевший №1 материала, необходимого для изготовления золотой цепочки, обратив вверенные ему Потерпевший №1 и принадлежащие последней денежные средства в свою пользу против воли собственника Потерпевший №1, тем самым присвоил вверенные ему указанные денежные средства в размере 30 000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на присвоение и растрату вверенного ему имущества, в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 30 минут ДАТА, не имея намерения возвращать вверенное ему имущество его законному владельцу Потерпевший №1, и выполнять перед ней принятые им на себя обязательства по изготовлению золотой цепочки, истратил против воли собственника Потерпевший №1 вверенные ему последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на покупку материала для изготовления цепочки, оплатив покупку товарно-материальных ценностей в различных торговых точках АДРЕС денежными средствами в размере 30 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, путем его отчуждения против воли собственника.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, причиненный имущественный вред ей возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, также просил уголовное дело прекратить.

Защитник - адвокат Ерохин А.А. считал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Шелпаков П.С. считал, что основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ, имеются, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вред потерпевшей полностью им заглажен, положительно характеризуется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как предусматривается ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб, имеется явка с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано потерпевшей собственноручно, ее волеизъявление в этом бесспорно установлено судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 также прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева