Дело № 1-406/2019 (11901420030000422)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Кочановой О.О.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 13.06.2019 года до 07 час. 00 мин. 14.06.2019 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «АэронХорс» модель «Мавэрик 3.0» с рамой черного цвета стоимостью 4 900 рублей, а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности защитный трос с замком, которым был пристегнут велосипед к лестничным перилам. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. 14.06.2019 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс Навигатор 610» с рамой серого цвета со вставками в виде линий зеленного цвета стоимостью 13500 рублей, а также защитный трос стоимостью 400 рублей, которым был пристегнут велосипед к железной решетке оконного проема лестничного марша. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 час. 30 мин. 26.06.2019 года до 08 час. 42 мин. 27.06.2019 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 58 050 рублей, а именно: велосипед марки «Мерида» с рамой красного цвета стоимостью 18 000 рублей, оборудованный велокомпьютером марки «Стелс MACI 3», стоимостью 1 500 рублей и подрамной треугольной сумкой стоимостью 1 000 рублей, в которой находился велосипедный алюминиевый ручной насос с манометром стоимостью 2 000 рублей, набор шестигранников мультитулс, в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей; велосипед марки «Лорак» с рамой белого цвета со вставками красного цвета стоимостью 26 000 рублей, оборудованный задним многорежимным стоп-сигналом красного цвета с лазерной дорожной разметкой стоимостью 1 000 рублей, и держателем для бутылки белого цвета стоимостью 300 рублей; детский велосипед марки «Стелс» с рамой белого цвета со вставками черного и оранжевого цветов стоимостью 6 500 рублей; металлическую цепь стоимостью 1 000 рублей, закрывающуюся на замок стоимостью 250 рублей, которой были пристегнуты велосипеды к перилам лестничного марша. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Иные участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 54-55), не трудоустроен, женат (т. 2 л.д. 83), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 84,85), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 81,82), по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 78-79,88), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86), УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86,88), проживает с женой и двумя детьми, дочь подсудимого имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем вмененным составам преступления: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №2 в суде заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшей требования о возмещении материального вреда в размере 13 900 рублей являются законными, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 6810 рублей, - принять на счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: конверт, в котором находится кассовый чек на приобретение велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» и металлического троса с замком, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс Навигатор 610» кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на велосипед марки «АэронХорс» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья /подпись/ В.А. Губа