дело № 12-97/2017 мировой судья с/у № 17 Магомедова М.Д.

(дело № 5-288/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 19 июня 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крахмалевым Д.Б.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ФИО1 – адвоката Воскресенского филиала МОКА Пайгачкина Ю.В. на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 10.05.2017г. должностное лицо – руководитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – адвокат Пайгачкин Ю.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить (л.д. 235).

Привлеченное к ответственности лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 239-241), какие-либо ходатайства суду не представил. Учитывая надлежащее извещение привлеченного лица, отсутствие от него ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Пайгачкин В.Ю. в суд также не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 239), ордер на осуществление защиты ФИО1 в Воскресенском суде не представил. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследование материалов дела показало, что должностным лицом, составившим протокол в отношении ФИО1, указанные нормы КоАП РФ не выполнены.

Из дела следует, что 21.02.2017г. главным инспектором отдела аудита расходов бюджета на мобилизационную подготовку, связь, информатику и отдельные отрасли экономики Инспекции № 2 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1 за то, что 31.12.2015г. ФИО1, замещая вышеуказанную должность, находясь в Администрации, расположенной по адресу: 

<

...>, допустил внесение изменений в бюджетную смету МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Воскресенского муниципального района Московской области» в 2015г. не в порядке утверждения изменения показателей, а путем утверждения новой бюджетной сметы с учетом измененных показателей (л.д. 1-5).

Согласно протоколу, при его составлении присутствовал ФИО3, действовавший на основании нотариальной доверенности 50 АА 8523917 от 22.02.2017г., которой ФИО1 уполномочил ФИО3 быть представителем руководителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в Контрольно-счетной палате Московской области по вопросу получения протокола об административном правонарушении (л.д. 41). 

Согласно ст. 25.3 и ст. 25.5 КоАП РФ интересы привлекаемых к ответственности лиц могут представлять законные представители физического лица при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, либо защитники, каковыми могут выступать лица на основании доверенности с соответствующими полномочиями защитника или адвокаты при условии предоставления удостоверения и ордера адвоката. 

Из доверенности, выданной ФИО3, следует, что он не был наделен правами защитника в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, а предоставленный ему этой доверенностью статус «представителя по вопросу получения протокола об административном правонарушении» КоАП РФ не оперирует. 

Таким образом, участие в деле ФИО3 не имело под собой процессуального обоснования.

При этом материалы дела не содержат никаких сведений об извещении должностного лица ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, а также о направлении ему в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ копии протокола об административном правонарушении в течение 3 дней со дня составления указанного протокола, что является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. 

В нарушение требований ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья приняла протокол к рассмотрению и вынесла обжалуемое постановление, хотя должна была вернуть его для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола и материалов возможно лишь на стадии подготовки дела к разбирательству и невозможно после принятия дела к производству. 

Приняв протокол к рассмотрению, мировой судья не исследовала вопрос о соблюдении прав привлекаемого лица и вообще не дала никакой оценке указанному нарушению.

Несоблюдение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 10.05.2017г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (два года), не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, которому надлежит рассмотреть его строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Московский областной суд.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>