Дело № 2-838/2025

УИД-50RS0042-01-2024-006806-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 117193,96 рублей. 

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 11 ноября 2024 года направлено гражданское дело по вышеуказанному иску по подсудности в Черкесский городской суд КЧР, для рассмотрения по существу.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления от 10.01.2025 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают, так как на 10.01.2025 года сумма иска ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленный о времени месте рассмотрения дела, не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 и 3 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорную сумму пенсии, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованиемо недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Иное толкование закона противоречило бы принципу правовой определенности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, в УПФР г. Печора Республики Коми (правопреемник — Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с 01.01.2023г.). Указанная выплата производилась пенсионерке до мая 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решения суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Отделению стало известно 16.11.2023, вследствие чего на расчетный счет умершей пенсионерки была перечислена страховая пенсия по старости в размере 121503 руб. 40 коп.за период: с 01.06.2023 по 31.10.2023 в Отделение ПАО «Почта Банк». 

На основании запроса от 17.11.2023 на отзыв излишне перечисленных сумм умершего пенсионера Коми отделение ПАО «Почта Банк» произвело частичный возврат денежных средств страховой пенсии по старости и ЕДВ в размере 4309 руб.44 коп., то есть не в полном размере.

Указное обстоятельство повлекло переплату страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в сумме 117193 рубля 96 копеек.

При обнаружении признаков злоупотребления получателя пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан поставить вопрос об удержании излишне выплаченных сумм трудовой пенсии в судебном порядке. 

В связи с вышеизложенным судом установлено, и следует из представленного материала КУСП № 1313 от 13.02.2024 г., что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г. Печоре Республики Коми от 06.03.2024 установлено, что сумма страховой пенсии по старости, перечисленная на расчетный счет умершей пенсионерки получена ФИО4, который приходится сыном ФИО2

Таким образом, неправомерные действия ФИО4, который не имел правовых оснований для изъятия денежных средств, перечисленных Отделением на банковский счет ФИО2, повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии, тем самым причинив материальный ущерб Отделению в размере 117193 рублей 96 копейки.

Исходя из того, что данная сумма ответчиком была получена незаконно, ФИО4 причинен материальный ущерб и незаконно полученные суммы подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Черкесска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу Отделения фонда пенсионного и, социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН №) сумму ущерба в размере 117193 (сто семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 96 копеек, а также в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4 516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Возмещение переплаты пенсии необходимо производить по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми л/с № ИНН № Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК №, ЕКС 40№, Казначейский счет 03№, ОКТМО №. КБК 79№, Назначение платежа: переплата пенсии ФИО10

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди