Дело №1-246/2020г.

59 RS0018-01-2020-001964-87

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 03 ноября 2020г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Стасюк С.В., 

потерпевшей ФИО9 №1, 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтажником в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, ранее судимого:

28.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства,

12.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, 

мера пресечения в отношении которого избрана 25.09.2020г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного, пришел в 

<

адрес>, где видя, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома ФИО4 взял её мобильный телефон марки INOI, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» кредитной карты №********5028 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 №1, после чего вышел на улицу в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где с помощью направления командных СМС-сообщений на номер «900» с имеющегося телефона ФИО9 №1 получил код для регистрации, после чего выполнил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, тем самым получив доступ к банковскому счёту №, кредитной карты №********5028 ПАО «Сбербанк России» открытой на имя ФИО9 №1 В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО9 №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № кредитной карты №********5028 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО9 №1, на банковский счёт № банковской карты №********1489 ПАО «Сбербанк России», имеющейся в его пользовании, открытой на имя иного, тайно похитив денежные средства в сумме 3000 рублей., принадлежавшие ФИО9 №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь дома, решил перевести деньги с банковской карты своей матери на карту, которой он пользовался. Он взял мобильный телефон матери, вышел на улицу, через установленное на своем телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», ввел номер банковской карты матери, который был у него записан. На мобильный телефон матери пришел код, после чего он получил доступ к банковскому счету матери, с которого перевел денежные средства на карту ФИО5, которой пользовался. В дальнейшем он тратил денежные средства матери, находящиеся на счете банковской карты ФИО8 по своему усмотрению, производил покупки и перевел ФИО10

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, ему захотелось ещё выпить, но денег не было, тогда он решил похитить у своей матери денежные средства, которые хранятся на банковской карте. Он вернулся домой, взял из кармана куртки матери мобильный телефон и вышел на улицу, где через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» ввел номер банковской карты матери, который был у него записан, получил код-подтверждение, который пришел на телефон матери, после чего произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со счета карты матери на банковскую карты своей сожительницы ФИО5 Поскольку карта матери была кредитная, то при списании денежных средств была удержана комиссия в размере 390 рублей. После этого по карте ФИО5, на которой находились денежные средства матери, приобрел в магазине спиртное и употребил на пляже в 

<

адрес>. Затем вернулся домой и лег спать, когда проснулся, то в квартире находился брат ФИО11 Мать спросила его, куда он перевел деньги с ее карты, он отрицал, что производил перевод денежных средств, по этому вопросу с ним также разговаривал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него нет карты ФИО5, поэтому перевел с карты ФИО5 денежные средства по номеру телефона своим знакомым ФИО12 и ФИО10, данными денежными средствами в последствии распорядился по своему усмотрению, приобретал спиртное. (л.д.96-100) Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

Суд оценил показания подсудимого и считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО5, у нее имеется карты «Сбербанк», которая находится у её старшего сына ФИО7 Возможно ДД.ММ.ГГГГ., утром, она проснулась и не обнаружила своего мобильного телефона, в квартире в это время никого, кроме нее не было. Она искала телефон в квартире, но не нашла. Спустя какое-то время домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать на диван, из кармана его брюк выпал ее мобильный телефон. Она взяла свой телефон и проверила сообщения, т.к. к телефону был подключен мобильный банк по ее банковской карте Сбербанк. В сообщениях обнаружила, что с её карты были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей. Она сразу позвонила старшему сыну ФИО11 и сообщила о снятии денежных средств с её банковской карты, тот сказал заблокировать карту, что она и сделала. Потом проснулся ФИО3, она спросила, снимал ли он деньги со счета ее карты, но ФИО3 ответил, что не делал этого. Позднее пришел ФИО11 и объяснил, что денежные средства с ее карты ФИО3 мог снять через приложение «Сбербанк-онлайн», которое ФИО3 сам же и закачал на ее телефон. До этого у нее на телефоне не было установлено такого приложения, переводы денежных средств со своей карты на иные карты с использованием приложения или СМС она не осуществляет. Она обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств, т.к. ФИО3 не разрешала снимать деньги с ее банковского счета. Сказала об этом ФИО5, которая сняла со своей банковской карты оставшиеся 700 рублей и отдала ей. Потом ФИО3 признался, что снял с ее карты деньги и потратил на свои нужды. Позднее он вернул ей 2300 рублей, претензий к ФИО3 в настоящее время она не имеет, т.к. ущерб полностью возмещен, ФИО3 перед ней извинился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в июле 2020 года, точную дату она не помнит, ФИО3 употреблял спиртные напитки, она решила проверить наличие денежных средств на ее банковской карте, которой пользовался ФИО3 Она пошла в отделение сбербанка, проверила баланс денежных средств, обнаружила, что на счете карты имеется 700 руб., хотя ранее на счете денег не было, она сняла данные денежные средства, чтобы ФИО3 не потратил их на спиртное. В тот же день, в вечернее время, к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО3 перевел с банковской карты своей матери ФИО9 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей на ее банковскую карту «Сбербанк», которой он пользовался. После этого она отдала ФИО9 №1 деньги в сумме 700 рублей. 

Свидетель ФИО6 показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с ФИО3, тот предложил перевести ему на банковскую карту деньги, он согласился, т.к. подумал, что у ФИО3 просто нет карты в данный момент. ФИО3 перевел ему на счет банковской карты 300 рублей, в СМС-сообщении из банка был указан только номер карты отправителя, а данные владельца карты, с которой поступили деньги, не был указан. На эти деньги они с ФИО3 купили пиво, которое употребляли совместно. Позднее он узнал от ФИО3, что тот перевел ему на карту деньги со счета банковской карты своей матери.

Свидетель ФИО7 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, ему позвонила мать ФИО9 №1 и сказала, что у нее с карты сняты деньги, он посоветовал обратиться в службу поддержки банка и заблокировать карту, что мать и сделала. В тот же день он приехал к матери, она сказала, что деньги снял или перевел с ее карты ФИО3 ФИО3 в это время находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал с ФИО1 по поводу денег, тот сказал, что взял телефон у матери и через приложение «Сбербанк-онлайн» получил доступ к счету матери и перевел с него 3000 рублей на карту ФИО5 Банковская карта матери ФИО9 №1 в то время находилась у него. Ему известно, что ФИО3 позднее вернул матери деньги, сейчас брат ФИО3 раскаивается в том, что совершил.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Добрянскому району установлено, что поступил звонок от ФИО9 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. её сын ФИО3, воспользовавшись её сотовым телефоном, через «Сбербанк Оналйн» перевел с её банковской карты себе денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д.3)

Из протокола принятия устного сообщения о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Добрянскому району обратилась ФИО9 №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на её имя, списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, в результате чего ей причинен существенный материальный ущерб, хищение, предположительно, совершил сын ФИО3, которого она желает привлечь к установленной законом ответственности. (л.д.5)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены документы поступившие из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя ФИО9 №1 открыт банковская карта № номер счета карты №, имеются сведения о произведенной ДД.ММ.ГГГГ. транзакции (перевод денежных средств в сумме 3000 руб.) на банковскую карту ФИО5, а также о списании комиссии в сумме 390 рублей (л.д.57-60), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.61) 

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены документы, полученные по запросу из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя ФИО5 открыт счет № и оформлена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ. на счет карты поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, отправителем денежных средств является владелец карты №, а также имеются сведения о произведенных операциях с использованием карты ФИО5 (л.д.69-76), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.77)

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен бумажный лист формата А4, на котором имеются 5 фотоизображений мобильного телефона ФИО9 №1, свидетельствующие о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» и переводе денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д.79-81), осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.82) 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд считает несостоятельными доводы защиты о квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ. Довод о том, что использование банковской карты при переводе денежных средств, как это имело место по настоящему уголовному делу, не является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи, основан на неверном толковании положений уголовного закона. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ФИО3 путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона, подключенного к услуге "мобильный банк". Уголовно-правовая норма, предусмотренная п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. Потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО9 №1 путем списания их с банковского счета с применением телефона. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данное преступление совершил бы и в трезвом состоянии. 

Учитывая раскаяние подсудимого, и признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, принимая во внимание состояние беременности сожительницы ФИО3, суд считает возможным применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты с фотоиображениями мобильного телефона потерпевшей ФИО9 №1, выписки по банковским картам, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий судья