Дело № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО6

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием защитника ФИО4, 

представителя Госпожнадзора ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальных районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальных районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Рабчевский 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника 

<

данные изъяты> ОНПР по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), директором которого является Рабчевский 

<

данные изъяты>., по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Для отделки стен в общих коридорах 3, 4, 5 этажей применен горючий материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной безопасности, чем нарушены ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании», ст.4,ч.6 ст.136, табл. 28,145 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.4 СНиП II-А.5-70 Часть II, раздел А Глава 5 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390;

2. Для отделки пола в холле 4 этажа применен горючий материал (ковер) с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании», ст.4,ч.6 ст.136, табл. 28,145 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.4 СНиП II-А.5-70 Часть II, раздел А Глава 5 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390;

3. В подвале допущено устройство хозяйственных помещений в помещениях № 4, 6, 7, 9, 12, 15, 17 (подсобные помещения, складские), при этом выходы из подвала не изолированы противопожарными преградами от общих лестничных клеток, чем нарушен пп. «г» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ; 

4. Не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения в подвале обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ; 

5. В подвале не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями, чем нарушены п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, указывая, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неверно квалифицировано правонарушение, в постановлении неверно указано событие правонарушения, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении были выявлены при внеплановой проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мая и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной проверки директору и Обществу были выданы предписания № и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения указанных предписаний, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении части предписания, в связи с чем Общество и директор определениями от ДД.ММ.ГГГГ вызывались на составление протоколов по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении Общества был составлен протокол №, в соответствии с которым мировой судья привлек Общество к административному штрафу. ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек. Считает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Рабчевский 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержала, приводила изложенные в ней доводы.

Представитель Госпожнадзора (ГПН) ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку за неисполнение предписания по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ к ответственности не привлекался. 

Заслушав защитника, представителя ГПН, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 37 закона руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в РФ (далее-Правил) руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п. 22 Правил руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

В соответствии с пп. «г» п.23 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на объектах защиты запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 2.4 СНиП II-А.5-70 Часть II, раздел А Глава 5 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» обрешетку крыш и стропила в зданиях с чердаками, перегородки (щитовые остекленные или со стальной сеткой при высоте глухой части яе более 1,2 л от уровня пола, сборноразборные и раздвижные), полы, облицовку стен, перегородок и потолков, а также двери, ворота, переплеты окон и фонарей в зданиях всех степеней огнестойкости допускается выполнять из сгораемых материалов, за исключением случаев, указанных в п.п. 3.2 и 3.7.настоящей главы СНиП.

Облицовка сгораемыми материалами поверхностей конструкций в коридорах и лестничных клетках общественных зданий (за исключением зданий V степени огнестойкости) не. допускается.

Стальные остекленные перегородки допускается применять в зданиях всех степеней огнестойкости.

Каркасы подвесных потолков должны выполняться из несгораемых материалов; каркасы подвесных потолков допускается заполнять сгораемыми материалами.

В соответствии с п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий, полы, двери, ворота, переплеты окон и фонарей, а также отделку (в том числе облицовку) стен и потолков независимо от нормируемых пределов распространения огня по ним допускается выполнять из горючих материалов. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий V степени огнестойкости) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы потеря массы огнезащищенной древесины при испытании по СТ СЭВ 4686-84 не превышала 25 %.

В зданиях с чердаками (за исключением зданий V степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из горючих материалов не допускается применять кровли из горючих материалов.

В помещениях, в которых производятся, применяются или хранятся горючие жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов.

В зданиях всех степеней огнестойкости, кроме V, не допускается выполнять облицовку из горючих материалов и оклейку горючими пленочными материалами стен и потолков в общих коридорах, в лестничных клетках, вестибюлях, холлах и фойе, а также устраивать из горючих материалов полы в вестибюлях, лестничных клетках и лифтовых холлах.

В зданиях I-III степеней огнестойкости не допускается выполнять из горючих и трудногорючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен.

Дверцы встроенных шкафов для размещения пожарных кранов допускается выполнять из горючих материалов.

Согласно п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на объектах защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 жилая часть здания должна отделяться от частей здания другого назначения (в том числе административно-хозяйственных, бытовых, технических и др.) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальных районов по пожарному надзору пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 

<

данные изъяты> как должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности.

Указанный вывод судья считает правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждаются распоряжением (приказом) органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», актом проверки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельствами о государственной регистрации права, решением общего собрания единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» об избрании директором Общества ФИО1 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и настоящей жалобы выявленные нарушения требований пожарной безопасности Рабчевский 

<

данные изъяты> не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо Рабчевский 

<

данные изъяты> законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности. 

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении по результатам проверки исполнения ранее вынесенного предписания не исключает возможности привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения конкретных норм и правил пожарной безопасности, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности, и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, имеют различные объекты правовой охраны.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таком положении, постановление должностного лица является законным и обоснованным, действия ФИО1 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как он, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования пожарной безопасности ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Наказание ФИО1 

<

данные изъяты> назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени опасности деяния. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, так как нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«___»__________________2018г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-89/2018.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении 

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.