Дело № 1-360/2021

УИЛ 78RS0020-01-2021-003362-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «21» июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лисичниковой А.С.,

переводчика с/на таджикский язык ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 03.05.2021 в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования поддельный официальный документ - водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан № 0 на имя ФИО1 со своей фотографией, дающее право на управление транспортным средством категории «В,С» и освобождающее от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, согласно заключению эксперта № Э/198 от 17.05.2021 представленный на исследование бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № 0, на имя ФИО1), 00.00.0000 года рождения, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати. После чего, управляя автомашиной «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис) государственный регистрационный знак № 0, 03.05.2021 в 00 часов 25 минут был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга у 

<

...> Санкт-Петербурга, и, заведомо зная, что водительское удостоверение AА № 0 на имя ФИО1 00.00.0000 года рождения, с его фотографией является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, с целью избежания административной ответственности, которым был задержан в тоже время по тому же адресу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Лисичникова А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, трудоустроен, внес денежные средства в дом ребенка, чем загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен и получает доход порядка 35 000 рублей в месяц, с его ведома осуществлена пожертвование в детский дом.

Государственный обвинитель Гайтаманова А.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку инкриминируемый состав преступления является формальным и совершено против порядка управления.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред заглажен путем участия в благотворительности, о чем в материалах дела представлены соответствующие документы, при этом затраченную на благотворительность в детский дом сумму с учетом материального положения ФИО1 суд считает достаточной.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет постоянное место жительства на территории РФ, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудится и получает доход.

Представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого деяния.

Обвинение ФИО1 не содержит указания на причинение имущественного, физического либо морального вреда. Вместе с тем положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 3399-О, от 26.03.2019 года № 650-О и Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, согласно которым положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что рассмотрение дела проведено без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на стадии дознания необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 ч. 4, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО – 40 397 000, код дохода – 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН – 1885782101016000734 8.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение № АА № 0, на имя ФИО1 00.00.0000 года рождения, упакованное в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Басков