Решение

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2017 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита в интернет банке «Альфа-Клик», подписанной электронной цифровой подписью и акцептированной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п.7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании указанного соглашения ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей с уплатой 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 3100 рублей. Заемщик кредитными средствами воспользовался. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 79320 рублей 80 копеек и состоит из задолженности по основному долгу, процентов и штрафов, неустойки. На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79320 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. В исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве представитель АО «АЛЬФА БАНК» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «АЛЬФА БАНК». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании с него сумм не признал, указав, что он в 2014 году являлся клиентом банка, имел личный кабинет в интернет банке, где ему был предложен беспроцентный займ. Утверждал, что заключал с банком именно беспроцентный займ, по другим условиям, не таким, как представлено истцом в исковом заявлении, в связи с чем полагал представленный истцом расчет задолженности неверным. Пояснял, что он получал только один одноразовый пароль, однако банком представлено три листа документа, каждый из которых должен был быть подписан отдельным паролем. Полагал исковые требования необоснованными. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из устава акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1326 от 5 марта 2012 года, истец имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление на получение кредита наличными на сумму 100000 рублей, срок кредита- 48 месяцев № заявки №.

На основании указанного заявления АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком посредством одноразового пароля индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и направления банку заявления (оферты) на получение кредита в интернет банке «Альфа-Клик», акцептированных банком, заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей с уплатой 19,97 % годовых на срок 48 месяцев.

Условие о размере процентов (19,97%) определено в п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что для заключения договора и выдаче кредита неличными необходимо исполнение обязательств необходимо присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». 

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита

В пункте 18 указанных условий заемщик подтвердил, что проинформирован банком о своих правах, связанных с заключение договора выдачи кредита наличными, в том числе о его праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Данные индивидуальные условия содержат указание на подписание их заемщиком посредством одноразового пароля.

Высылка ФИО1 одноразового пароля подтверждается представленным истцом реестром смс-оповещений на номер ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были доставлены смс с паролем на вход в личный кабинет интернет банка «Альфа-Клик» и с паролем на подтверждение своего согласия на оформление кредита наличными; ДД.ММ.ГГГГ – смс с оповещением о пополнении счета на 100000 рублей.

Указанные индивидуальные условия потребительского кредита составляют единый документ, оформленный на 3-х листах, поэтому указание ФИО1 на необходимость подписания им трех документов, предоставленных банком, тремя отдельными одноразовыми паролями, необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчиком оспаривается заключение договора на указанных в данном заявлении условиях, однако иного заявления суду, письменных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 3100 рублей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий.

Банк, перечислив денежные средства на счет ФИО1, совершил действия, свидетельствующие об исполнении им условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Из представленного кредитного досье следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика на получение кредита наличными, информационный график платежей, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, являются неотъемлемыми частями кредитного договора, заключенного банком с заемщиком.

Пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

В п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита указано, что банк вправе досрочно истребовать задолженности по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребований задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными. 

Как следует из представленной выписки по счету, оформленному в АО «АЛЬФА БАНК» на имя ФИО1, заемщик кредитными средствами воспользовался. 

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 79320 рублей 80 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 74117 рублей 80 копеек, начисленных процентов в размере 4625 рублей 83 копеек, неустойки и штрафов в размере 577 рублей 17 копеек.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, свои обязанности по кредитному договору в соответствии с заключенными условиями, не исполняет, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает, что требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и штрафа по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что им заключался беспроцентный договор займа, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Все необходимые условия, в том числе о размере процентов предусмотрены кредитным договором, указание об этом содержатся в индивидуальных условий договора потребительского кредита, отражены четко.

Договор заключен и подписан ФИО1 добровольно, каких-либо сведений о том, что он желал приобрести кредит на иных условиях, не на сумму, указанную в кредитном договоре, и под иные проценты, представленные им в банк документы не содержат, и в суд истцом таких доказательств не представлено. 

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит согласованное волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных денежных средств в указанном в нем размере и под определенную процентную ставку, подписан сторонами без каких-либо оговорок, содержит все существенные условия кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи ответчика путем оформления одноразового пароля, который не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии существенных заблуждений относительно условий кредитного говора в части размера процентов за пользование кредитом, в том числе таких, которые ответчик, действуя с обычной осмотрительностью, не мог бы распознать, ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № подтверждается оплата ОАО «АЛЬФА БАНК» государственной пошлины в размере 2579 рублей 62 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 2579 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79320 рублей 80 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 74117 рублей 80 копеек; начисленных процентов в размере 4625 рублей 83 копеек; штрафов и неустоек в размере 577 рублей 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 62 копеек. 

Принятые на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ меры по его обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки средство HONDA INTEGRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет КРАСНЫЙ, в пределах заявленных исковых требований – 79320 рублей 80 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина