Уголовное дело 10-2\2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Липецк 29 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.

При секретаре Говорухиной А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.

Осужденного ФИО1

Защитника – адвоката Котельниковой М.Н.

Уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернышовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка Нестеровой Е.В. от 22 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Левобережному району г. Липецка снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание статье в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

С установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать своего места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, оказания медицинской помощи, о чем надлежит уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и культурно-развлекательные заведения.

Возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета по оплате труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО2, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей – отнесены на счет государства;

Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находился за магазином «Крупа», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ранее ему известному Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, нанес один удар левой ногой, а именно, передней поверхностью голени, в область подбородка, верхней челюсти и носа Потерпевший №1 с правой стороны. От данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие, при этом начал падать на асфальт. В момент падения Потерпевший №1, ФИО1 нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны. От данных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, на живот, таким образом, что правая часть лица была открыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1 кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область челюсти с правой стороны. ФИО1 ввиду нанесения ударов причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде челюстно-лицевой травмы, в состав которой входят следующие телесные повреждения: гематомы средней зоны лица, гематомы поднижнечелюстной области, кровоизлияние под конъюнктиву правого глава, эмфизема мягких тканей лица, фрагментарно-оскольчатые переломы со смещением отломков костей носа, носовой перегородки, а также верхних челюстей с обеих сторон с переходом на альвеолярные отростки, с нарушением целостности латеральных медиальных и верхних стенок обеих гайморовых пазух, с наличием выпота в просвете гайморовых пазух с обеих сторон, переломы решетчатой кости (клеток решетчатого лабиринта) с наличием выпота в ячейках; фрагментарно - оскольчатые переломы нижних и медиальных стенок обеих глазниц, а также латеральной стенки правой глазницы со смещением отломков, (а именно, в составе вышеуказанных стенок переломы следующих костей: верхних челюстей с обеих сторон, средней группы клеток решетчатого лабиринта с обеих сторон, фрагментарно-оскольчатый перелом правой скуловой кости (скуловой дуги) со смещением отломков); расхождение скулоорбитального шва справа; оскольчатый перелом правой половины нижней челюсти со смещением отломков, которые расцениваются как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление таких повреждений требует срок более трех недель. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышова О.В., не оспаривая вид и размер наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, ссылается, что при назначении наказания, суд неправильно применил уголовный закон, а именно, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не установил территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не конкретизировал территорию муниципального образования, в пределах которой установлены, возложенные на осужденного запреты, что является нарушением норм ст. 53 УК РФ. Кроме того, судом установлено ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий, тогда как, Уголовным кодексом РФ предусмотрено ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

Таким образом, необходимо изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка 22 июня 2020 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н. полностью поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка 22 июля 2020 года, с указанием на обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о дате слушания дела, на своем участии при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляции не настаивал, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение указанного уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Осужденный Кормилец А.В, и его защитник – адвокат Котельникова М.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что Кормилец А.В, проживает в г. Липецке со своей семьей длительное время.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, по изложенным в нем основаниям, осужденного ФИО1. и его защитника – адвоката Котельниковой М.Н., не возражавших против удовлетворения заявленного прокурором представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, утверждая, что данное ходатайство заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, представленных в материалах уголовного дела совокупности доказательств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционного представления прокурора в порядке и пределах, изложенных в ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом обоснованно назначено наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, с возложением на осужденного ограничений и обязанности - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 его личности, целей наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия на иждивении подсудимого малолетних детей супруги.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному одного из следующих ограничений:.. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях..

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещено выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Как установлено судом, ФИО1 проживает на территории г. Липецка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, в установленных ограничениях в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, указать территорию муниципального образования – г. Липецк, а также в ограничении в виде запрета посещать массовые мероприятия, указать и участвовать в них.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 – изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в установленных ограничениях в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, указать территорию муниципального образования – г. Липецк; в виде запрета посещать массовые мероприятия, указать и участвовать в них, - чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Т.И. Плугина