Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2018 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Зацепиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором ею в 2016 году был снесен старый дом и возведен новый жилой дом, общей площадью 125,2 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м, разрешение на строительство органом местного самоуправления не выдавалось. Возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не предоставляет опасности для здоровья и жизни граждан, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. Жилой дом построен на участке, предназначенном для индивидуального жилого дома и приусадебного участка, территориальное зонирование соответствует застройке индивидуальными жилыми домами. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 125,2 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области и департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.02.1995 года № 501962 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0327005:538, площадью 592 кв.м, назначением: земли населенных пунктов для индивидуального жилого дома и приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 года (л.д. 59).

Из выписки из ЕГРН от 12.05.2018 следует, что 02.07.2011 года присвоен кадастровый № индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв.м, 1956 года постройки (л.д. 82-83). 

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 63:01:0338001:592 снесен и в 2016 году в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был возведен жилой дом площадью всех помещений здания 139,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 125,2 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м, подсобной площадью 83,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 13,8 кв.м. С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство. 

Однако, в связи с тем, что строительство жилого дома произведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. уведомлением № 06/03-02/1702 от 13.04.2018 года истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги и разъяснено о возможности в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 45-46). 

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – ФБТИ» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения следует, что по состоянию на 07.12.2017 года, спорное жилое строение, введенное в эксплуатацию в 2016 году, выполнен из газоблоков, имеет 2 этажа, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 139,0 кв.м, в том числе общая площадь жилого дома 125,2 кв.м, жилая площадь жилого дома 41,8 кв. м, подсобная площадь 83,4 кв.м, а также площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,8 кв.м, подключено к центральным системам водопровода, газоснабжения и электроснабжения (л.д. 10-23).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект», в результате проведенного обследования сделаны выводы, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНИП-21-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции лит. В приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневке 30 градусов и температурой наиболее холодного дня – 33 градусов, скоростного напора ветра для III географического района – 30 кас/м.кв (0,38 кПа), веса снегового покрова для IV района – 168 кас/м.кв, строительство выполнено в соответствующими нормами СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01.85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома лит.В по своему назначению возможна (л.д. 24-39).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.03.2018 года № 6181, подготовленной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 41-44).

В соответствии с заключением № 18/09 от 28.03.2018 года ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит «В»), расположенного по адресу: 

<

адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 40). 

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что границы, занимаемые спорным жилым домом, не выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности истца, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 28.04.2018 года, ситуационным планом, являющимся неотъемлемым приложением к техническому паспорту, выполненному по состоянию на 07.12.2017 года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – ФБТИ» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения. 

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 22.05.2018 границы застройки жилого дома не принадлежат к территории общего пользования (л.д. 58).

Из представленных договоров о электрофикации, газоснабжения, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения следует, что именно ФИО1 пользуется услугам, поставляемые в спорный жилой дом и оплачивает их. 

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено и судом не установлено, в связи с чем возражения не принимаются во внимание. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из 2-х этажей, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 139,0 кв.м, в том числе общая площадь жилого дома 125,2 кв.м, жилая площадь жилого дома 41,8 кв.м, подсобная площадь 83,4 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина