П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» ноября 2017 г. 

<

адрес>

17 час. 10 мин.

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Магомедов М.Н.,

рассмотрев материал дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> РД,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 20 мин. в 

<

адрес>, во время проведения обысковых мероприятий согласно постановлению Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 изначально вступил в спор с сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> которые прибыли для проведения обыска, разговаривал напряжённо в недозволенной форме, в результате чего возникла потасовка. 

Тем самым, с начала мероприятия (обыска) воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

То есть, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции отрицал.

Однако, признал вину в части учинения потасовки и воспрепятствованию изначально сотрудникам полиции, в исполнении ими служебных обязанностей по не понимаю происходящего, поскольку в доме находились ещё спящие супруга и малолетние дети, о чём сожалеет и раскаивается.

Впоследствии по требованию сотрудников, без каких-либо возражений поехал в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>.

УУП ОМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 подтвердил показания, изложенные ФИО1, и пояснил, что всё происходило именно так, иного другого грубого неповиновения сотрудникам полиции последний не проявлял, кроме лёгкой потасовки. Во время начала обыска физическую силу друг к другу не применяли. Впоследствии по требованию работников ФИО1 без возражения поехал в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

Иных других доказательств, стороны в судебном заседании не представили.

Изучив и исследовав материалы административного дела №, выслушав административно – задержанного ФИО1, показания работника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, нахожу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, выразившееся в учинении потасовки и воспрепятствовании изначально исполнению служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решая вопрос о мере наказания, необходимо учитывать обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность административно-задержанного, его раскаяние и влияние назначенного наказания на его исправление. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и двое малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7 и 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с учетом административного задержания с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Копию настоящего постановления для исполнения направить в Отдел МВД России по 

<

адрес> для передачи к исполнению в ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Гергебильский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Магомедов