К делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 23 января 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника - адвоката Мегеден Е.М., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей ПВФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 августа 2018 г., около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 60 км/ч по проезжей части второстепенной дороги по ул. 9 Января со стороны центра в сторону главной дороги - перекрестка с ...

Будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Аджабян в указанное время, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности правый поворот автодороги в направлении его движения и, въезжая на перекресток указанных улиц, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ПАГ двигавшемуся по главной дороге справа от него. Аджабян в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на данном перекрестке в указанное время допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ПВФ. получила телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза плечевой кости со смещением.

Телесные повреждения в виде открытого или закрытого перелома плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия от потерпевшей ПВФ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Мегеден Е.М. просили прекратить уголовное дело, поддержав заявленное ходатайство потерпевшей, пояснив, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Харченко Я.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности и примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подано. ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО3 Арамовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... - оставить ФИО2

Вещественное доказательство: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... - оставить паг 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 05.02.2019г.