Дело № 1-107/2020

УИД23RS0025-01-2020-000833-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 мая 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника 

прокурора Курганинского района Евлоева Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пастуховой О.П.,

представившей удостоверение № 4456 и ордер № 417192 от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее судимого: 11.02.2013 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.10.2016 - наказание отбыто, судимость не погашена; 19.02.2018 Алексеевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.08.2019 - наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный 19.02.2018 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.06.2019 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 18.08.2022, на основании которого в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел; не пребывать вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 05.00 часов следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запретить посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания административного надзора; в начале ноября 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что им будут нарушены установленные в отношении него ограничения, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и переехал в 

<

адрес>, и не являлся с ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт полиции № 10 ОМВД России по Курганинскому району на обязательную регистрацию в течение одного месяца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО2, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, рецидив преступлений, тот факт, что подсудимый ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, против здоровья населения и общественной нравственности, против правосудия, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступления против правосудия, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся у инспектора ГОАН ФИО1, подлежит оставлению у указанного должностного лица; копии административных материалов в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под стражей с 06 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся у инспектора ГОАН ФИО1, - оставить у указанного должностного лица; 

- копии административных материалов в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (поджпись) С.А. Коробкин