Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

защитника Артемовой Ю.А., рассмотрев жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением от 04 апреля 2018 года ФИО2 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований указал на отсутствие умысла на оставление места ДТП. Проезжая 21 марта 2018 года около 

<

адрес>, его автомашину занесло на скользкой дороге в сторону припаркованной автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей потерпевшему. После остановки своего автомобиля, он вышел, осмотрел транспортные средства и, не обнаружив на них повреждений, уехал. Кроме этого просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, указав на малозначительность административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и защитник Артемова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании 07 мая 2018 года подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании для ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение Правил дорожного движения он оставил место ДТП, участником которого являлся. Его вина подтверждается также другими письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра транспортных средств, рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места происшествия, письменными объяснениями потерпевшего, иными письменными доказательствами, которые суд первой инстанции признал допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что 21 марта 2018 года около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не почувствовал удара и не обнаружил повреждений на автомобиле, с которым совершил столкновение, значения для квалификации его действий не имеют. Наличие механических повреждений на автомобиле потерпевшего и их возникновение вследствие столкновения с автомашиной ФИО2 подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требования ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Основания для переквалификации действий ФИО2 отсутствуют. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее ответственность на момент рассмотрения дела судом первой инстанции: признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья