Мировой судья – Матюшенко Я.Б.

Дело №10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

осуждённой ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение №669 ордер №005791/58-01-2025-03871663 от 17.12.2025 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, Данные изъяты, судимая:

- 01.02.2016 мировым судьёй судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 15.06.2021 мировым судьёй судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.09.2020) к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.12.2020) к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.01.2021) к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 01.02.2016 и окончательно к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района суда г. Пензы от 20.12.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2021 заменена на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, освободившаяся по отбытии срока наказания 17.03.2022;

- 01.03.2022 мировым судьёй судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 15.06.2021 и окончательно к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.04.2022 Первомайским районным судом г. Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2022) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 01.03.2022 окончательно к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освободившаяся по отбытии срока наказания 19.08.2022;

- 12.04.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25.04.2022 и окончательно к 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4742 рубля, который постановлено исполнять самостоятельно, освободившаяся по отбытии срока наказания 03.10.2023, штраф оплачен 23.05.2025;

- 26.05.2025 мировым судьёй судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г. Пензы (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.07.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.11.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.12.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.01.2025) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.06.2024 магазин «Магнит») к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.10.2024 магазин «Кари») к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.11.2024 магазин «Alsu_shop58) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 26.05.2025, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята была под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть период содержания под стражей и время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 26.05.2025 – с 26.05.2025 до 16.07.2025, которые на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитаны в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 16.07.2025 до 17.10.2025, которые засчитаны в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с 05.05.2025 до 26.05.2025 и с 17.10.2025 до вступления приговора в законную силу, которые на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитаны в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда от 17.10.2025 ФИО1 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осуждённая ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой с дополнениями, в которых, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 17 октября 2025 года незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым и строгим, в связи с чем подлежащему отмене. Полагает, что ей неверно определена колония отбывания наказания в виде общего режима, так как мировой судья не мотивировал в этой части своё решение, в связи с чем просит назначить ей колонию-поселение. Обращает внимание, что суд несправедливо и незаконно засчитал время содержания её под стражей в период с 16 июля 2025 года до дня вынесения приговора (17 октября 2025 года) один день за один день, поскольку в указанный период времени она провела как и ранее под стражей.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 свою жалобу поддержала, просила изменить ей колонию с общего режима на колонию-поселение, а также зачесть в срок отбывания наказания период с 16 июля 2025 года до 17 октября 2025 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Защитник Алексеев М.А. позицию осуждённой ФИО1 поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители потерпевшего АО «Тандер ФИО5 и ООО «Кари» ФИО6, потерпевшая ФИО7, извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в своих заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор Цибарева Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию трёх преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которая страдает ВИЧ-инфекцией и Гепатитом С, а в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания при рецидиве преступлений положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, оно будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Нарушений при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и затем окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом не допущено.

Несмотря на отсутствие в приговоре ссылки суда на ч.5 ст.62 УК РФ, фактически наказание осуждённой ФИО1 назначено с учётом требований данной нормы закона в размере, приближённом к минимальному с учётом рецидива преступлений. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью существенным нарушением уголовного закона не является, оно не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения наказания в этой части не имеется.

Также не имеется нарушений и при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима, поскольку мотивы принятия такого решения приведены в приговоре суда, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем довод осуждённой о неверном определении колонии отбывания наказания является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно зачёл в срок отбывания наказания ФИО1 все её периоды содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 26.05.2025 – с 26.05.2025 до 16.07.2025, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 16.07.2025 до 17.10.2025, из расчёта один день за один день, а также периоды содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с 05.05.2025 до 26.05.2025 и с 17.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Так при характеристике личности осуждённой ФИО1 суд, в нарушение ч.2 ст.6 УК РФ, учёл наличие у осуждённой судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить при характеристике личности ФИО1 указание на то, что она ранее судима.

Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания по этим основаниям.

Также, фактически применив к ФИО1 правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что безусловно является явной технической опиской и не свидетельствует в связи с этим о неправильности назначенного осуждённой окончательного наказания.

Помимо этого, отменяя ФИО1 меру принуждения, суд в резолютивной части приговора указал на необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и немедленном её взятии под стражу в зале судебного заседания.

Однако, согласно материалам уголовного дела ФИО1 неоднократно избиралась мера принуждения в виде обязательства о явке, а именно 04 июля 2024 года, 28 октября 2024 года и последний раз 04 декабря 2024 года. После поступления уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы оно 19 февраля 2025 года было назначено к слушанию, о чём участники процесса, в том числе ФИО1 были извещены надлежащим образом. В связи с неявкой в суд, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 19 марта 2025 года ФИО1 была объявлена в розыск и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента фактического задержания. Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области 06 мая 2025 года в указанное учреждение прибыла гражданка ФИО1, которая была задержана 05 мая 2025 года на основании вышеуказанного постановления мирового судьи. В последующем 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы был вынесен приговор, по которому ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, после чего апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 августа 2025 года указанный приговор был отменён, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца, то есть до 21 октября 2025 года, а дело на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2025 года передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что ранее избранная мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменялась, поэтому указание в резолютивной части приговора на необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и немедленном её взятии под стражу в зале судебного заседания является ошибочным и подлежит исключению из резолютивной части приговора с указанием об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1, осуждённой по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при характеристике личности осуждённой ФИО1 указание на то обстоятельство, что ФИО1 ранее судима;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и немедленном её взятии под стражу в зале судебного заседания и указать об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Танченко