Дело №2-986/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000398-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

07мая 2024года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромейко М.С.

рассмотревв открытом судебномзаседании гражданскоедело по исковому заявлению ФИО1 к Томе М. Г. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Томе М.Г. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке.

Требования мотивированытем, что25.10.2023 г. между Томе М.Г. и истцом ФИО1 было заключено Соглашение о задатке (далее по тексту - Соглашение).

По условиям, предусмотренным п. 1.1. данного Соглашения стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 25.12.2023 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое помещение; (квартира), по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений 37 кв.м., кадастровый № (далее - «Объект недвижимости»). Согласно пункту 1.2. Соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности в обеспечение его исполнения ФИО1 (Покупатель) передает, а Томе М.Г. (Продавец) принимает в качестве задатка сумму в размере 300 000 рублей в счет причитающихся с ФИО1 (Покупателя) платежей в рамках данного Соглашения. Согласно чеку по операции от 25.10.2023 г. истец ФИО1 перевела со своего счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК РФ, Томе М.Г. задаток в размере 300 000 рублей, таким образом, свои обязательства по соглашению о задатке истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем в срок до 25.12.2023 г. договор по оформлению права собственности на истца заключен не был по причине, ответственной за которую является ответчик Томе М.Г., а именно, ответчик не явился на сделку,от переговоров уклонился, не известил истца о причинах, послуживших препятствием к заключению сделки купли-продажи объекта недвижимости. На сообщения, извещения ответчик не отвечал.Соглашение о расторжении Соглашения о задатке стороны не заключали, задаток истцу ФИО1 (Покупателю) возвращен не был. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задаток не вернул, в связи с этим, истец считает, что имеются признаки спора о праве. На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 309,310, 380 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Томе М.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей – сумму задатка по Соглашению о задатке, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в материалы дела заявление,в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, где также указала,что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Анапа Град» А., действующая на основании доверенности от 03.04.2024 г. также в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования истца ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Томе М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика Томе М.Г. по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Покупатель) и Томе М. Г., действующим от своего имени и как законный представитель от Томе Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Томе Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Продавец) было заключено Соглашение о задатке, согласно которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 25.12.2023 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, 24 

<

адрес>, общей площадью помещений 37кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома, кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 5 650 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом: 300 000 рублей Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка в течении 24 часов после подписания сторонами настоящего Соглашения на счет Продавца – Томе М.Г., Продавец и Покупатель подтверждают отправку и получение денежных средств обменом подтверждающих квитанций; 5 350 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных денежных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю, Продавец не позднее 1 календарного дня предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца объекта недвижимости (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 1.2 Соглашения, в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель перечисляет, а Продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 300 000 рублей в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках данного Соглашения.

25.10.2023 г. истец произвел перечисление в размере 300 000 рублей ответчику в качестве задатка, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

15.12.2023 г. истец направила в адрес ответчика – Продавца Предложение о заключении Договора по оформлению права собственности, где просила предоставить все необходимые документы и пригласила заключить Договор по оформлению права собственности не позднее 25.12.2023г. Факт направления в адрес ответчика указанного Предложения подтверждается копией квитанции Почта России № от 15.12.2023 г.

Поскольку Предложение истца о заключении Договора по оформлению права собственности от 15.12.2023 г. ответчиком было оставлено без ответа и в срок до 25.12.2023 г. Договор по оформлению права собственности на истца –Покупателя заключен не был, 26.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой было предложено в течении 3 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму задатка в размере 300 000 рублей.

Однако,ответчик данную претензию оставил без ответа.

Согласно п.4.4 Соглашения если продавец является ответственной стороной за неисполнение указанного Соглашения, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 ст. 381 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК Российской Федерации определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ФИО1 передалаТоме М.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет заключения в будущем договора, а основной договор не был заключен, суд полагает, что денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 кТоме М. Г. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке удовлетворить.

Взыскать с Томе М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму задатка в размере в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятиямотивированного решения судачерез Анапский городской суд.

Председательствующий