Дело № 2-1183/2020

61RS0022-01-2020-000787-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и передаче строения в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом лит. «А» площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?, ФИО4 – ?, передав им в пользование летнюю кухню лит. «Б» по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указали, что являются собственниками строений по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО8 было приобретено в собственность домовладение по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым. В 1989 г. был снесен жилой дом лит. «А», возведен новый дом лит. «А» и построена летняя кухня лит. «Б». Совладелец ФИО3 не возражал против возведения новых строений и сноса старого. Данные строения были построены без разрешительных документов. 

<

дата> ФИО8 умерла. После ее смерти, наследниками являлись ФИО2 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на принадлежавшее ФИО8 имущество. Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> ФИО3 выделена его доля в натуре прекращена общая долевая собственность на лит. «В». В настоящее время они намерены оформить правовые документы на жилой дом лит. «А», однако возможно это только в судебном порядке. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> Также в его собственности находится ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по ? доле каждый на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти 

<

дата> ФИО8, что подтверждается материалами дела. 

Земельный участок площадью 501+/-7,83 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследниками может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Судом установлено, что на территории указанного земельного участка ФИО1 и ФИО8 в 1989 г. был самовольно возведен жилой дом литер «А» площадью 73,2 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами, что летняя кухня лит. «Б» площадью 27,2 кв.м. возведена в 1989 г. ФИО1 и ФИО8 без разрешительных документов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, выделе доли в натуре.

Решением суда постановлено:

«Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «В» общей площадью 60,9 кв.м. и уборную лит. «Я» площадью 1,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 сарай лит. «К» площадью 7,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на строения, выделенные ФИО3, - прекратить»

Решение вступило в законную силу. 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ООО «Бюро межевания и кадастра», жилой дом лит. «А» площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. Собственниками земельного участка не нарушается допустимый режим использования и застройки охранных зон. В соответствии с «ПЗЗ «

<

адрес>», земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне 6Б (зона археологического ценного слоя). Жилой дом лит. «А» с присройкой лит. «а1» размещены на расстоянии 0,5 м от границы смежества с земельным участком по ул. 

<

адрес>, что не соответствует действующему регламенту. 

Учитывая, что суду не представлено возражений относительно предмета спора от других лиц, а также то, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» была проведена до введения в действующих с строительных норм правил, не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, возведен в 1989 г., т.е. до введения действующих градостроительных норм и правил, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным и неустранимым образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также обращение истцовой стороны в Администрацию 

<

адрес> по вопросу введения спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами права собственности на вновь возведенный теми жилой дом литер "А" по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., выделив им в пользование летнюю кухню лит. «Б» площадью 27,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и передаче строения в пользование – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А» общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. «А» общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. «А» общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 летнюю кухню лит. «Б» площадью 27,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2020 г.