Дело № 2-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, управе городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управе городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, земли поселения, индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 г. на данном земельном участке за счет собственных сил и денежных средств истцом построен жилой дом под лит. А со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 204,1 кв.м. Факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается техническим паспортом на жилой дом, инвентарный № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств истец построил жилой дом со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 204,1 кв.м, отапливаемой 204,1 кв.м, в том числе жилой - 38,4 кв.м и подсобной - 165,7 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 19,2 кв.м, 18,2 кв.м, кухня - гостиная - 83.1 кв.м., санузел - 5,2 кв.м., котельная 9,8 кв.м., бассейн - 63,5 кв.м., хоз. помещение - 4,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

26 октября 2017 г. представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, истец полагает, что за ним может быть и должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как отсутствие разрешительной документации на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не могут быть основаниями для отказа в признании права собственности.

Просит суд признать за истцом право собственности, на самовольно возведенный жилой дом Лит. А, общей площадью 204.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29, 33, 72, 73).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 26) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2016 года истец, на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 года, акта приема-передачи от 20.05.2016 года, является собственником земельного участка, земли поселения, индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Судом установлено и никем не оспорено, что истец самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж на принадлежащем истцу земельном участке за счет собственных средств в 2016 г. построил жилой дом под лит. А со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 204,1 кв.м., отапливаемой 204,1 кв.м, в том числе жилой - 38,4 кв.м и подсобной - 165,7 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 19,2 кв.м, 18,2 кв.м, кухня - гостиная – 83,1 кв.м., санузел - 5,2 кв.м., котельная 9,8 кв.м., бассейн - 63,5 кв.м., хоз. помещение - 4,0 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, инвентарный № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома ФИО1 в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство он не обращался.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, строительство спорного жилого дома Лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществлено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома велось собственными силами, за счет собственных средств истца, но в эксплуатацию данное строение сдано не было, так как является самовольным строением.

Данный факт никем не оспорен. 

С целью регистрации права собственности на жилой дом, 26.10.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 12).

Согласно сообщению администрации городского округа г. Воронеж от 02.11.2017 года №8727589 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8. постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. № 624 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной слуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию» в связи отсутствием разрешения на строительство (л.д. 13). 

В целях проверки соблюдения при постройке жилого дома технических норм и правил, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 37).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.01.2018 года №961, имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним земельным участком № ..... по 

<

адрес>, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д. 40-63).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. 

Оценивая заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют. 

В свою очередь, представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что самовольное строение – жилой дом возведен истцом на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения (ИЖС).

Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение – жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный истцом ФИО1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям строительных норм.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Скулкова Л. И.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.