Дело №2а-443/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000308-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 4 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 год в сумме 9588 рублей 00 копеек и пени за неуплату транспортного налога в сумме 116 рублей 63 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представляемых в налоговый орган ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №. За 2014, 2015, 2016 годы должнику начислен транспортный налог в сумме 9588 рублей 00 копеек. В связи с неуплатой в указанный срок налогов, должнику были начислены пени в сумме 116 рублей 63 копейки. Инспекцией были направлены должнику налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог уплачен не был. 

(дата) инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №5 города Александров и Александровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №, который определением от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 До настоящего времени недоимки по указанному налогу и пени ответчиком не уплачены.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на технический сбой программного комплекса, вызванного обновлением и конвертацией данных программного комплекса. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства . в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

Ранее в ходе рассмотрения дела по существу административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что (дата) он был зарегистрирован в 

<

адрес>. (дата) он приобрел автомобиль марки ***. Поскольку ему не пришло налоговое уведомление, он обратился в МИФНС России №9, где ему выдали квитанцию для уплаты налога. Налоги за указанные периоды им были уплачены в полном объеме. Он неоднократно обращался в инспекцию с заявлением о перемене адреса, но уведомления направлялись по месту прежней регистрации в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата) ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 4136 рублей 00 копеек с уплатой не позднее (дата)

Из налогового уведомления № от (дата) следует, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 4794 рубля 00 копеек и за 2016 год в сумме 4794 рубля 00 копеек с уплатой не позднее (дата)

Согласно требованию об уплате налога, пени № от (дата) ФИО1 был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до (дата) 

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, (дата) МИФНС России № обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании дела № следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №9 задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд (дата)

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №9 по Владимирской области пропущен. 

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с техническим сбоем программного обеспечения. Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности оплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 9588 рублей 00 копеек и пени за неуплату транспортного налога в сумме 116 рублей 63 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.