Дело № 1-53/2024 УИД 47RS0014-01-2023-002557-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 02 февраля 2024 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского прокурора Антоновой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников Котелевца А.Е., представившего удостоверение №2067 и ордер №033145, ФИО5, представившего удостоверение №1106 и ордер №023712,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры ОАО «

<

данные изъяты>» помощником машиниста мотовоза, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры ОАО «

<

данные изъяты>» машинистом мотовоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, оба обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Так, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь помощником машиниста мотовоза МПТ-4 № Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин филиала ОАО «

<

данные изъяты>», находясь на рабочей смене на территории железнодорожной станции «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 124 километр 7 пикет, предложил ФИО3, являвшемуся машинистом того же мотовоза, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, похитить шесть отрезков рельсов марки Р-65, общей массой 0,540 тонн, оставленные на платформе мотовоза от ранее произведенных работ и принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>». Получив согласие ФИО3 на совершение кражи, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего ФИО2 разработал план преступных действий и распределил роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на рабочей смене на территории железнодорожной станции «

<

адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, выгрузят с платформы мотовоза МПТ-4 № отрезков рельс марки Р-65, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ были ими ( ФИО2 и ФИО3) погружены на платформу мотовоза, с места их хранения на перегоне «Токсово-Пери» в ходе осуществления трудовой деятельности на землю у второго пути железнодорожной станции «Мюллюпельто», а ФИО2 приищет скупщика металла с грузовым автомобилем для вывоза похищенного имущества с территории станции «

<

адрес>» в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории железнодорожной станции «

<

адрес>», действуя в соответствии с распределенными ролями, выгрузили с платформы мотовоза на землю 6 отрезков рельс марки Р-65 общей массой 0, 540 тонн на землю, при этом ФИО2 обвязал лебедкой все шесть отрезков данных рельсов и зацепил их крюком, присоединенного к стрелке крана, а ФИО3, управляя мотовозом МПТ-4 №, перевел стрелку крана и опустил грузовую лебедку с 6 отрезками рельс марки Р-65 общей массой 0, 540 тонн с платформы мотовоза на землю у железнодорожного полотна. Затем, продолжая совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 в присутствии скупщика металлолома ФИО7, введенного в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, применяя физическое усилие, вдвоем, одновременно, каждый, взяв с земли в руки по одному отрезку рельс, перенесли шесть отрезков рельсов в багажное отделение автомобиля, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у края пассажирской платформы железнодорожной станции "

<

адрес>", расположенной по адресу Ленинградщская обло., 

<

адрес>, 124 км, 7 пикет, со стороны 

<

адрес>, под управлением ФИО7, который указанные отрезки рельс вывез за пределы железнодорожной станции «

<

адрес>», и которые в последующем были приняты в пункте приема металла в качестве металлолома общим весом 0,540 тонн за денежное вознаграждение в размере 8000 руб., распределенное между ФИО2 и ФИО3 поровну. Тем самым ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты>», чем причинили ОАО «

<

данные изъяты>» своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 7 170,87 руб.

Суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, после получения консультации защитников, своевременно и добровольно в присутствии защитников ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 и ФИО3 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где также характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, заболеваниями не страдает. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, то, что ранее он судим не был, работает и имеет постоянный доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления и применения к нему ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого ( заработная плата 48 000 руб. ежемесячно), отсутствие иждивенцев, наличие кредитных обязательств ( ежемесячный платеж 8 000 руб.), размер коммунальных платежей ( 9 500 руб.), а также наличие многочисленных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, в связи с чем суд полагает, что размер штрафа должен быть приближен к минимальному. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где также характеризуется с положительной стороны, награжден знаком ОАО «

<

данные изъяты>» «За безупречный труд на железнодорожном транспорте 30 лет», на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, заболеваниями не страдает, имеет на иждивении нетрудоспособного совершеннолетнего члена семьи, являющегося инвалидом детства. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, то, что ранее он судим не был, имеет постоянный доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления и применения к нему ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого ( заработная плата 50 000 - 55 000 руб. ежемесячно), наличие иждивенца, работающей жены ( заработная плата 27 000 – 28 000 руб. ежемесячно), размер коммунальных платежей ( 4 000 руб.), кредитных обязательств у него и жены (ежемесячные платежи 34 000 руб. и 10 000 руб. соответственно), а также наличие многочисленных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, в связи с чем суд полагает, что размер штрафа должен быть приближен к минимальному. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту ФИО9, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодня – 6 812 руб.), а также адвокату ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО9, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодня – 6 498 руб.), адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту ФИО9, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (8 судодней – 13 310 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденными в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ФИО6 России на транспорте) ИНН - 

<

***>, КПП - 780401001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК - 014030106, счет получателя 40102810945370000005, казначейский счет - 03100643000000017200, Код ОКТМО- 40330000, Код дохода - 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН-18857823017420000667 (для оплаты штрафа ФИО1), УИН – 18857823027420000666 (для оплаты штрафа ФИО4).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализации по телефонным номерам +№, +7921-354-97-82, хранящиеся на дисках CD –R, находящихся при материалах уголовного дела ( т.2 л.д. 118-119), - хранить при деле;

- 6 отрезков рельсов марки Р-65, мотовоз МПТ-4 №; журнал ТУ-152 мотовоза МПТ-4 №, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО « 

<

данные изъяты>» ФИО13 ( т.1 л.д. 91, 155, т.2 л.д.81), - считать переданными по принадлежности, освободив представителя потерпевшего ФИО13 от обязанности по их сохранности; 

-грузовой фургон с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, оформленное на ФИО12, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 ( т.1 л.д. 113), - считать переданными по принадлежности, освободив ФИО12 от обязанности по их сохранности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО8 в размере 6 812 руб., адвокату ФИО10 в размере 6 498 руб., адвокату ФИО11 в размере 13 310 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья