Уголовное дело №

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре судебного заседания Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Коллегии адвокатов Московской области «ОЛИМП» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (имеющего статус ветерана боевых действий), зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, и получения материальной выгоды, находясь в 

<

адрес>.о.

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил принадлежащий МАВ мобильный телефон марки «Орро» модели «RenoZ», стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, находящийся в защитном чехле, неустановленной следствием торговой марки с прикрепленным держателем марки "TOWER" и с установленной внутри мобильного телефона сим- картой оператора мобильной связи "МТС" абонентский № не представляющими материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями МАВ значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копейки.

Потерпевшим МАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - ФИО2, также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон "OPPORenoZ" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС", держатель для телефона "TOWER" и упаковка от мобильного телефона марки и модели "OPPORenoZ" - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 и снять все ограничения по пользованию по вступлении постановления в законную силу. 

- стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а